O verdiktu Nejvyššího soudu informovala mluvčí hradeckého kraje Martina Götzová.
Soudy dříve rozhodly, že klášter nepatří kraji, ale opět státu. Změna vlastnictví z kraje na stát měla umožnit řádu kapucínů žádat o vydání areálu v církevních restitucích.
Památkový ústav vrátil církvi část Sázavského kláštera |
Právní zástupce kapucínů Tomáš Nahodil řekl, že kapucíni se o dalším postupu teprve rozhodnou. „Teprve se o tom budeme radit,“ řekl. Očekává, že rozhodnutí o pokračování sporu či zpětvzetí žaloby by mohlo padnout během prázdnin. Pokud by se kapucíni rozhodli pro pokračování sporu, tak Nahodil očekává, že obecné soudy jejich žalobě nevyhoví. „Musíme zvážit, zda budeme u soudů dva až tři roky absolvovat tutéž žalobu, abychom se dostali k Ústavnímu soudu,“ řekl.
Bezplatný přístup k areálu
Nahodil vyjádřil politování nad tím, že Nejvyšší soud napadené rozhodnutí sám rovnou nezměnil, čímž by se kapucínům otevřela cesta k podání stížnosti k Ústavnímu soudu. Samotné odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu označil za ne příliš přesvědčivé. „Rozhodnutí se bez všech pochybností nevyrovnalo se všemi argumenty, které jsme snesli. Nezbývá ale než ho respektovat,“ řekl. Po třech letech je případ podle něj na úplném začátku.
Starostka Opočna Šárka Škrabalová v pondělí řekla, že předpokládá, že bude s právním zástupcem kapucínů jednat o dalším postupu v této věci. Potvrdila, že město má nadále zájem získat areál kláštera v centru města do svého vlastnictví. „Myslím si, že bychom nad tím měli mít dohled,“ řekla starostka. Nevyloučila, že v případě neúspěchu kapucínů by město jednalo o získání kláštera s krajem. Upozornila na to, že bude záležet na dalším vývoji sporu a také na názoru městských zastupitelů.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu je důležité i pro další spory, v nichž církve žádají majetek převedený státem na kraje. „Nejvyšší soud ve svém rozsudku předchozí rozhodnutí obou soudů zrušil s tím, že církevní restituce na majetek krajů nedopadají a jejich vlastnictví v rámci církevních restitucí nelze zpochybňovat,“ řekl k rozsudku mluvčí Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových Radek Ležatka. I Nahodil uvedl, že verdikt Nejvyššího soudu je precedentním rozhodnutím důležitým pro spory o církevní majetek, který stát převedl na kraje.
Mylný závěr soudu
Kapucíni už dřív uzavřeli s Opočnem dohodu, že pokud klášter získají, tak jej bezúplatně převedou město. Řád o klášter začal usilovat proto, aby se město dostalo k areálu bezplatně. Kraj totiž v minulosti bezúplatný převod městu Opočno odmítl a následně nabídl areál k prodeji, znalec odhadní cenu vyčíslil na 8,5 milionu korun.
Žalobu o určení vlastnictví podal řád kapucínů. O areál řád projevil zájem v roce 2013, kdy kraj zveřejnil záměr klášter prodat jakožto nepotřebný majetek. O vrácení kláštera zpět státu rozhodl loni v červenci hradecký krajský soud, když potvrdil verdikt rychnovského okresního soudu z roku 2014. Podle krajského soudu je třeba předpisy vykládat tak, aby bylo v maximální možné míře dosaženo naplnění církevních restitucí.
Stát a kraj tvrdily, že vlastnické právo přešlo na kraj řádně a zákony o církevních restitucích se na klášter nevztahují. Ve svém dovolání se Královéhradecký opíral například o záměnu právních institutů převod a přechod. „Dále kraj upozornil na mylný závěr soudu, že objekt sloužil k zemědělským účelům, ačkoliv ho v roce 2003 od státu přebíral jako Ústav sociální péče a dále na fakt, že soud smetl námitku vydržení,“ uvedla Götzová.
