• schránka
  • Přihlásit Můj účet

Teplé počasí a lidé v rouškách. | foto: Michal Turek, MAFRA

Květnové opatření s povinnou ochranou dýchacích cest bylo nezákonné, rozhodl NSS

Česko
  •   13:06aktualizováno  16:18
BRNO - Opatření o povinné ochraně dýchacích cest, které platilo na začátku května, bylo kvůli nedostatečnému odůvodnění a chybějící analýze rizik v rozporu se zákonem. Nejvyšší správní soud (NSS) v pátek vyhověl návrhu muže z Brna a zpětně konstatoval nezákonnost mimořádného opatření, které vydalo ministerstvo zdravotnictví. Jeho zrušení už nebylo možné, dávno platí jiná nařízení. Na rozhodnutí NSS upozornil server Novinky.cz. Plné znění je k dispozici na úřední desce. Podle ministerstva zdravotnictví už bylo opatření nahrazeno novým.

„Páteční rozhodnutí NSS, které se zabývalo nošením ochrany dýchacích cest v květnu, bylo již vyřešeno vydáním nových mimořádných opatření s rozsáhlým odůvodněním,“ uvedl na dotaz ČTK Kryštof Berka z tiskového oddělení ministerstva.

S podobnou argumentací už NSS dříve upozornil na nezákonnost řady jiných opatření proti šíření koronaviru, včetně povinnosti zakrývat si nos a ústa rouškou či respirátorem v jiném období. Dané omezení považuje v principu za možné, musí však být důkladně odůvodněné. V opatření účinném od 3. do 9. května patřičné odůvodnění chybělo.

Nošení respirátorů může být spouštěčem migrény, říká neuroložka Medová

„NSS konstatuje, že napadené opatření neobsahuje jakoukoli ucelenou analýzu epidemické situace, o niž by se ukládaná povinnost opírala, ani na ni neodkazuje. ... Požadavek na provedení analýzy epidemické situace pandemický zákon nestanoví samoúčelně. Tato analýza je nezbytná pro případné posouzení přiměřenosti zavedených opatření,“ stojí v rozhodnutí.

Respirátory a přísná hygienická opatření. Kadeřnictví jsou opět v provozu.
Prodej respirátorů dopravním podnikem v Praze.

Chyběla také jasná formulace rizik spojených se šířením viru na jedné straně, a dlouhodobým nošením respirátorů a roušek na druhé straně. Opatření navíc dostatečně nevymezilo, jakou ochranu dýchacích cest mají lidé nosit a proč je nezbytná i v situaci, kdy člověk sám nebo s rodinou prochází zastavěným územím.

„Neposkytuje racionální odpověď na otázku, proč je nezbytné nosit ochranu dýchacích cest i v situacích, kdy je člověk venku sám či v dostatečném odstupu od ostatních, avšak shodou okolností se nachází v zastavěném území obce,“ uvedli soudci.

Rozhodnutí opakuje kritiku ministerstva za mechanické přebírání odůvodnění z dřívějších opatření, aniž by argumentaci přizpůsobovalo nově ukládaným povinnostem a požadavkům právní úpravy. „Ze strany soudní moci byl přitom odpůrce (ministerstvo zdravotnictví) na nutnost řádného odůvodnění ukládaných povinností opakovaně upozorněn, i přesto se však závěry správních soudů neřídí a postupuje v rozporu s pandemickým zákonem,“ stojí v rozhodnutí, jehož obsah se vztahuje k situaci na začátku května.

Autor: ČTK