„Etická komise VŠE shledala, že projednávané působení Miroslava Ševčíka, děkana Národohospodářské fakulty VŠE v Praze, ve veřejném prostoru České republiky je v rozporu s Etickým kodexem VŠE, který bezprostředně souvisí s morálními hodnotami a morální odpovědností členů akademické obce a rovněž i rolí a společenským postavením vysokoškolského učitele a funkcionáře veřejné vysoké školy,“ píše se podle Seznam zpráv ve zprávě Etické komise VŠE.
Podle mluvčí VŠE Kateřiny Pelouchové zasedala komise v úterý a jednání se zúčastnili rektor Dvořák i děkan Ševčík. Mluvčí doplnila, že usnesení komise včetně zdůvodnění bude zveřejněno v souladu s Jednacím řádem Etické komise VŠE.
Andreisová doplnila, že komise nyní pracuje na odůvodnění usnesení. „Jakmile dojde k finalizaci, budeme schopni poskytnou bližší informace,“ řekla předsedkyně Etické komise VŠE Lucie Andreisová.
Naprosto nestandardní, tvrdí Ševčíkův advokát
„Byl jsem svědkem a částečně i aktérem jednání Etické komise VŠE. Šlo o jednání naprosto nestandardní, s takovým jsem málokdy setkal. Přes moje opakované upozornění jako právního zástupce, že docent Ševčík má kolizi s pracovními povinnostmi a přijde o něco později, že si je vědom vážnosti situace a nutnosti té jediné povinnosti, tzv. poskytnout součinnost, mne z jednání jako zmocněného zástupce vykázali,“ popsal však ve středu situaci iDNES.cz advokát Ševčíka Prokop Beneš.
Kritizoval také, že jednání komise bylo svolané jen několik dní před termínem. „Na přípravu zastoupení a na přípravu stanoviska nebyl vzhledem k stanovenému termínu prakticky žádný čas. Jednací řád Etické komise VŠE, který není ani vnitřním předpisem školy, nezaručuje osobě, proti níž byl podán podnět, vůbec žádná práva,“ dodal advokát s tím, že právo na právní pomoc Ševčíkovi považuje za něco, co by etická komise měla chápat.
„Navzdory tomu etická komise moji účast nepřipustila ani v situaci, kdy se docent Ševčík na zasedání komise po skončení předchozího pracovního jednání dostavil,“ uzavřel advokát.
„Nebudeme se k tomu nyní vyjadřovat,“ reagovala na slova advokáta mluvčí VŠE Pelouchová.
Komise se podle informací na webu školy etickými aspekty veřejného vystupovaní děkana Ševčíka zabývala rovněž v říjnu 2022. Tehdy se sedm z devíti členů orgánu shodlo na tom, že „již pouhá účast pana děkana na politických demonstracích, kde zaznívají nepřijatelné populistické, nenávistné, extrémistické a nacionalistické názory, které nebezpečně deformují náš veřejný prostor, je nejen v dnešní době silně nevhodná a poškozující dobré jméno VŠE“, uvedli.
Rektor Ševčíkovi vytýká, že se několikrát účastnil protivládních shromáždění a na některých vystoupil s projevem. Média děkana zachytila i na březnové protivládní demonstraci Česko proti bídě a na následném protestu u Národního muzea v Praze, kde musela zasahovat policie.
Ševčík trvá na tom, že nejsou důvody, aby v čele fakulty skončil. Tvrdí, že u muzea se ocitl náhodou a pouze tam pomáhal zraněnému člověku.
Etická komise fakulty se svého děkana zastala
Podle fakultní etické komise Ševčík pravidla školy neporušil. Členové fakultní etické komise mimo jiné uvedli, že aktivity, které mu rektor vytýká, děkan uskutečnil mimo výkon své funkce, ve svém volném čase a často také s výslovným uvedením, že nevystupuje ani za fakultu, ani za univerzitu.
Žádné z kritizovaných vyjádření navíc nepronesl na půdě VŠE, upozornili. Poukázali rovněž na to, že Etický kodex VŠE má jen doporučující charakter a nemá povahu vnitřního předpisu univerzity.
Rektor Dvořák děkana Ševčíka v březnu vyzval k rezignaci na post v čele fakulty. Ševčík ale odstoupit odmítl. O dalším působení Ševčíka na postu děkana následně v dubnu rozhodoval akademický senát fakulty.
Ten děkana Ševčíka neodvolal. Dvořák mu proto akademickému orgánu předloží svůj návrh na odvolání Ševčíka, poté bude o návrhu rozhodovat celouniverzitní akademický senát. Kdy budou akademické senáty o věci jednat, zatím není jasné.
Podle zákona o vysokých školách může rektor univerzity odvolat děkana z vlastního podnětu v případě, kdy děkan závažným způsobem neplní své povinnosti nebo závažným způsobem poškozuje zájem vysoké školy nebo fakulty. Podmínkou je předcházející vyjádření akademického senátu fakulty a souhlas akademického senátu veřejné vysoké školy.
