Mění se názor soudu na pojem bezplatnost, tvrdí Eliška Wagnerová, místopředsedkyně Ústavního soudu. S novináři hovořila i za šest svých kolegů.
* Nesouhlasná stanoviska jsou v součtu stejně dlouhá jako samotný verdikt soudu. Proč?
Nález nebyl přijat způsobem, který odpovídá zákonu o Ústavním soudu. Mění názor soudu na pojem bezplatnost. A pokud se mění judikatura, pro změnu je třeba devíti hlasů, což se nestalo. Domníváme se, že nález zřetelně vybočil z dosavadní rozhodovací praxe.
* Co to znamená?
Máme za to, že nález nemůže tvořit precedent pro budoucí rozhodování.
* Politici tedy mohou zákon znovu napadnout?
Dle našeho přesvědčení ano.
* Jaké vlastně jsou vaše námitky?
Každý měl trošku odlišné argumenty. Shodli jsme se, že nebyla učiněna jakákoli analýza před přijetím zákona a dopadu. A je to patrné zejména u skupiny seniorů. Kolega Pavel Holländer jasně popisuje situaci důchodce, který má na den necelých devadesát korun. Já uplatňuji názor, že právě proto došlo k zásahu do jejich skutečně základních práv. Do lidské důstojnosti, je zasahováno i do jejich práva na tělesnou integritu, zdraví a podobně.
* Zaznamenali jste politické tlaky na to, jak máte rozhodnout?
Já rozhodně ne, za další nemohu mluvit.
* Jaký bude mít vliv na činnost soudu tak zásadní nesouhlas téměř poloviny členů pléna?
Nevím. Je to jedno rozhodnutí, uvidíme, co se bude dít u dalších.
* Hovořili někteří soudci v této souvislosti o tom, že by mohli rezignovat?
Zatím jsem neslyšela, že by někdo chtěl odejít, protože se jeho názor neprosadil. Zatím jsem to neslyšela.
