Otevřená společnost, občanské sdružení Oživení a Transparency International upozorňují na to, že Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) jedná nezákonně, když dlouhodobě brání zveřejňování videozáznamů z jednání zastupitelstev obcí na internetu. Postoj úřadu je podle neziskovek dlouhodobě nejasný a obce se proto pod hrozbou pokuty zveřejňování záznamů ze zasedání zastupitelstev brání.
Oživení: Úřad straší pokutami, ale nemá pro to důvod
Podle Jana Koteckého ze sdružení Oživení straší úřad pokutami i přesto, že pro to nemá zákonný podklad. „Problém je v zásadě jenom v tom, že všem na všechny strany říká: my bychom vám mohli dát pokutu," vysvětlil Kotecký serveru Lidovky.cz. Mnoho obcí, zvláště ty, jejichž vedení si z různých důvodů zveřejňování záznamů z jednání nepřeje, pak má v ruce dobrý argument, proč videozáznamy vůbec nepořizovat nebo jejich zveřejnění bránit.
ČTĚTE TAKÉ: |
Na videozáznamech je přitom často vidět i to, co v písemném zápisu k nalezení není - například pokud na jednání zastupitelstva dojde k hádce nebo jsou některými členy používány manipulativní techniky k umlčení jiných.
Němec: Pokud tam nejsou osobní údaje, zveřejnění nebráníme
Předseda Úřadu pro ochranu osobních údajů Igor Němec ale tvrdí, že se zveřejňováním záznamů z jednání na internetu nemá jeho úřad v podstatě problém. Nesmí pouze obsahovat osobní údaje chráněné zákonem.
„Pokud se na tom záznamu nevyskytují osobní údaje, nic se neděje a Úřad pro ochranu osobních údajů to nezajímá," řekl Němec serveru Lidovky.cz. "Ale pokud, a to se týká zejména malých obcí, tam jsou detailní informace o zdravotních stavech občanů nebo o jejich majetkových vztazích, je nepřípustné je zveřejňovat na internetu jakýmkoliv způsobem.“ Tedy i v tištěné podobě.
"Co když někdo okrade babičku, protože jí gratulovali k devadesátinám?"
Které zákony upravují nakládání se záznamy z jednání?Zákony, které upravují nakládání se záznamy z jednání zastupitelstev, jsou tři. "Krásně spolu korespondují," pochvaluje si předseda Němec. Podle zákona o obcích má každý občan právo na to vědět, co se v obci děje, a proto musí mít přístup téměř ke všem dokumentům, o kterých se jedná. Podle předsedy Němce se toto ale vztahuje pouze na občany konkrétní obce a proto nelze na internetu zveřejňovat záznamy z jednání se vším všudy, včetně osobních údajů „Nevím proč by se měl občan z Šumperka dozvídat, kdo nabyl jakýkoliv majetek v Chrudimi,“ říká Němec. Zákon o svobodném přístupu k informacím rozšiřuje oprávnění zajímat se o dění v obci na celou širokou veřejnost. Podle Němce je ale třeba splnit určité podmínky, k jejichž prokázání je nutné, aby občan, který informaci požaduje, podal na obci žádost, která jeho nárok posoudí. Zákon na ochranu osobních údajů pak stanoví, za jakých podmínek lze zveřejnit osobí údaje. Kvůli němu není podle Němce možné zveřejňovat na internetu záznamy z jednání obsahující osobní údaje. |
Proč? Protože pokud jsou takové údaje volně dostupné na internetu, dá se to podle Němce příliš snadno zneužít. Jako příklad uvádí seniorku žijící na malé vsi, které někdo na jednání zastupitelstva veřejně poblahopřeje ke kulatinám a zápis z tohoto jednání je pak zveřejněn na internetu: „Jsem hluboce přesvědčen, že když jde popřát někdo babičce, které je devadesát let a žije na kraji obce, a pak jí okrade, že to je na základě informací, které získal z nějakých takovýchto zdrojů," tvrdí Němec. "Protože to musí být člověk, který je v té obci neznámý a mohl využít údajů, kterých si tímto způsobem všiml.“
"Obcím se není co divit - za nezveřejnění žádná sankce nehrozí"
Jaké údaje jsou tedy hodny takové ochrany a tak zneužitelné, aby byly k dipozici pouze osobně na úřadech obcí? Majetkové vztahy jednotlivců, informace o jejich zdravotním stavu a "další údaje, které zasahují do soukromí osob," říká předseda Němec bez dalšího upřesnění.
Aby se ubránily případné pokutě, musí tedy obce vše, co by mohlo inspektorům ÚOOÚ vadit, v záznamech důsledně anonymizovat, což je v případě videozáznamů složité a značně to snižuje jejich informační hodnotu. Pro mnohé je tak jednodušší video vůbec nezveřejňovat. "Vlastně se těm tajemníkům obcí, kteří o tom rozhodují, není co divit," říká Jan Kotecký a tím vystihuje podstatu problému. "Za zveřejnění jim hrozí sankce, kdežto za nezveřejnění jim nikdo sankci nedá."
Jde o výjimky, říká Oldřich KužílekPodle Oldřicha Kužílka z o.p.s. Otevřená společnost je takových záznamů, které by obsahovaly osobní údaje, které je nutné anonymizovat, naprosté minimum: „Prozkoumal jsem různé prvky záznamů, od záběrů na diváky po údaje třetích osob zmíněné řečníkem, ze všech možných právních hledisek. Ukázalo se, že zveřejnění záznamů je v souladu s předpisy. Pár zcela výjimečných a snadno ohlídatelných výjimek, vyžadujících anonymizaci, a snadno splnitelná oznamovací povinnost, nijak nebrání obcím ani občanům záznamy pořizovat a zveřejňovat,“ uvádí kužílek v tiskovém prohlášení. |
