Některé argumenty (proti NP) protichápu, ale některé mi příjdou naprosti zcestné. Např. "Bojí se, že nebudou moci topit dřevem, že nebudou moci chodit na procházku, že už nebudou moci jezdit po lesní cestě na kole."

Každý by chtěl dálnice a silice vyšších tříd, každý ví, že jsou potřeba elektrárny, ale jakmile se má řešit, kde má dálnice vést nebo elektrárna stát, tak všude jinde, je ne nám pod okny. A s tímto národním parkem je to úplně stejné a hlavně strach místních, že už si nebudou moct sbírat houby rovnou z auta a nebo že jim případná omezení NP znehodnotí ceny pozemků a nemovitostí. Strach, že s NP by nějak brutálně narostl počet turistů je nesmyslný, kdo chce navštívit Křivoklátsko, tak to udělá bez rozdílu, jestli to je NP nebo ne. Lidé na Sněžku také nechodí jen proto, že to je KRNAP

Naprosto přesně jste to vystihl.

A ještě pomocné hledisko. Určitě je lepší udělat opačně než doporučuje pan Vondra. Ať si vegetuje v Bruselu nebo ještě lépe někde ještě dále.

Doufám, že snahy o vyhlášení NP vyjdou. Argument, že obce z toho nic mít nebudou je nesmyslný. Proč by z toho ti obyvatelé tamních obcí měli mít něco zvláštního oproti jiným obyvatelům. Samozřejmě, že se musí vybudovat potřebná infrastruktura. Ale aby vyhlášení NP bylo závislé na vůli místních, je nesmysl, obzvláště v ČR, kde jsou samé NIMBY.

Místní přirodu mají v první řadě využívat místní. A ne nějací politici v krajském městě nebo v Praze nebo rovnou aktivisti si na tom honit politické body.

Držím obyvatelům Křivoklátska palce, aby snaze o zavedení dalšího území zelene totality odolali.

Držím zastáncům myšlenky vytvoření národního parku Křivoklátsko palce, aby snaha o zvýšenou ochranu tamní přírody byla úspěšná a národní park vyhlášen byl.

Bojí se, aby to nedopadlo jako na Šumavě.

Podle mých informací před vyhlášením NP místní většinou měli živobytí z lesa, pracovali jako dřevaři, sadili sazenice, pracovali se dřevem z lesa atd. Vyhlášením NP se toto všechno utnulo, n\nější správa Śumavského NP všechny potřebné služby zajišťuje výběrovými řízeními a získají to firmy z Prahy nebo obecně úplně odjinud.

A kromě pár penziónů místní nemají ze NP žádné živobytí a musí jezdit za prací desítky kilometrů do měst pod Šumavou.

A že těch dřevorubeckých firem v Praze je!

A kdo to bude platit? Nebo si snad národní park na sebe vydělá?

Několik zamindrákovaných jedinců bude moci buzerovat a nesmyslně omezovat občany za jejich peníze.

Jaké omezování máte na mysli?

No jasně. Noví politici-vládci, kteří tam nežijí, se potřebují něčím prezentovat...Pražáci....Vondra v Bruseli....

Tento socialistický výdobytek "národních" parků je již passé. Lesy dnes jsou z velké části opět soukromé a nikdo si nechce nechat kecat do svého majetku lidmi, kteří tomu vůbec nerozumí, byť byli zvolení lidem.

No, v případě současné CHKO Křivoklátsko je ve vlastnictví státu kolem 80% lesní plochy (10% v soukromém majetku vlastníka Jerome Colloredo Mannsfelda a 10 % ve vlastnictví soukromých osob, římskokatolické církve, obcí a měst) Skutečně si myslíte, že je tedy velká část soukromá?

Vůbec se místním nedivím. Taky bych o to nestál.

A proč?