Omezení činnosti provozoven stravovacích služeb, heren a kasin pomocí zákazu přítomnosti veřejnosti je nezákonné, konstatoval soud. Podobně argumentoval už dříve v jiném řízení.
Co říkají restauratéři na testování na zahrádkách? Je to paskvil, asi nikdy nebyli v hospodě, vzkazují politikům |
Podle soudce Tomáše Langáška by ministerstvo zdravotnictví mělo reagovat na argumenty soudu a budoucí opatření upravit. Dosud se prý z rozhodování NSS o opatřeních přijímaných podle pandemického zákona příliš nepoučilo. Exekutiva by podle něj měla zvážit i změnu pandemického zákona, aby umožňoval právně čistým způsobem regulovat, co je třeba.
„Není naším zájmem a cílem, abychom odkládali rozhodování v jiných věcech a řešili stálé totéž týden co týden bez nějaké naděje na nějakou změnu v zákonném základu pro činnost ministerstva,“ řekl Langášek.
Ministerstvo podle Langáška zná pohled soudu na opakovaně přijímaná opatření, a ví, v čem je problém. „Podle mého názoru a přesvědčení by nemělo pokračovat v nezákonném opatření, ale samozřejmě musí jej někdo formálně zrušit, nahradit jiným nebo nenahrazovat žádným. Ale tento krok musí učinit ministerstvo, ta zodpovědnost je na něm,“ uvedl Langášek.
„Ministerstvo zdravotnictví se momentálně s rozhodnutím NSS seznamuje. Následně bude vydáno oficiální stanovisko,“ uvedla v reakci mluvčí ministerstva Jana Schillerová.
Návrh k NSS podal advokát Adam Černý z pozice zákazníka, který nemůže využívat služby restaurací, což prý zasahuje do jeho sociálních vazeb a trávení volného času. Černý se jednání se osobně nezúčastnil, zástupce ministerstva zdravotnictví Jan Bačina opatření hájil. Restaurace či bary mohou mít otevřené zahrádky, vnitřní prostory jsou zavřené. Výjimky platí například pro školní a zaměstnanecké stravování.
Opatření je formulováno tak, že uvnitř restaurací, heren a kasin zakazuje přítomnost veřejnosti. Pandemický zákon ale podle rozhodnutí umožňuje pouze omezit činnost obchodní či výrobní provozovny, nikoli provozoven, v nichž jsou poskytovány služby. NSS tak v podstatě řekl, že stravovací služby nelze na základě pandemického zákona tímto způsobem vůbec omezit.
„I kdyby soud nalezl zákonnou oporu pro to, aby podřadil provozovny stravovacích služeb (a herny a kasina) pod činnosti obchodní, je zřejmé, že by ani tak mimořádné opatření v napadených částech neobstálo, neboť zákazem přítomnosti veřejnosti odpůrce tyto provozy neomezil, nýbrž je ve svém důsledku zakázal,“ uvedl Langášek.
Ministerstvu nyní před soudem nepomohlo ani to, že kromě pandemického zákona opřelo poslední opatření také o zákon o ochraně veřejného zdraví. Použité ustanovení podle soudu umožňuje omezit styk lidí podezřelých z nákazy, ale nikoliv plošně, v celé zemi, pokud tedy nenastane výjimečná situace, kdy je skutečně celá země jediným ohniskem. V takovém případě by to ministerstvo také muselo řádně zdůvodnit a doložit daty.
