Policisty z protimafiánského útvaru zajímají údaje o pohybu poslanců ve sněmovně z čipových vstupních karet, kamerové záznamy zevnitř i zvnějšku sněmovny, harmonogram sněmovních akcí či interní poznatky o jednání v klubech. Jenže podle Němcové si část informací mohli dávno dohledat sami.
ČTĚTE TAKÉ: |
"Záznamy z kamer má k dispozici každý občan a oni musí vědět, že žádné jiné nemůžeme mít, takže to je blbost. Stejně tak je harmonogram akcí za rok 2012 sněmovny veřejně dostupný a visí na našich stránkách. Není důvod, abych kvůli tomu zaměstnávala úředníky sněmovny," řekla serveru Lidovky.cz.
Požadavek na údaje z vnějšího kamerového systému je podle šéfky sněmovny úplně nesmyslný, protože nad ním vůbec nemá kontrolu, obsluhuje ho totiž Ochranná služba policie České republiky. "To je jako bych šla k zubaři a ptala se tam, kdy jede vlak do Chrudimi. Jestli je policie tak nekompetentní a žádá informace po orgánu, který jí je nemůže poskytnout, protože je má jejich vlastní složka, tak to já si už můžu hlavu ukroutit," pustila se Němcová do kriminalistů.
Co žádá policie?
|
Smůlu mají i v případě denního rozpisu jednání poslaneckých klubů. "To je další důkaz nekompetentnosti, kancelář Poslanecké sněmovny absolutně neeviduje ani evidovat nemůže, ani o tom nesmí vést žádné přehledy," upozorňuje předsedkyně dolní komory.
Největší boj se tak zjevně svede o záznamy ze sněmovních čipových karet. Policie totiž žádá údaje nejen z těch poslaneckých, ale i z návštěvnických. "To mě pobuřuje hodně, chtějí výpisy, kdo přichází do sněmovny, včetně návštěvníků. V policejní síti by uvízli občané, kteří chodí na galerii sledovat jednání sněmovny, školní návštěvy, kterých během roku přijímám desítky, novináři nebo poslanečtí asistenti," zlobí se Němcová.
Obhájci: policie si nemůže obstarávat důkazy ve sněmovněS výroky Miroslavy Němcové se ztotožňují také obhájci obviněných exposlanců Tluchoře a Fuksy - Marek Nespala a Tomáš Gřivna. Podle Nespaly je policejní žádost "průnikem moci výkonné, pod vedením státního zastupitelství, do moci zákonodárné". Podle advokáta je sněmovna "posvátným územím výkonu vůle lidu" a policie s žalobci nemůže do jejího chodu zasahovat a obstarávat si na její půdě důkazy. Gřivna, obhájce Ivana Fuksy, podobné kroky státních zástupců očekával. "Zkrátka hledají věci, které by jim umožnily nově konstruovat údajné korupční jednání," myslí si Gřivna. |
Splnění požadavku by znamenalo zpracovat obrovský objem dat. Němcové ale především vadí, že policie odmítá říct, k jakým účelům je chce použít. "Požádali jsme o časové zúžení, ale na náš dotaz, o koho jde, nám to policie odmítla říct s odkazem na strategii," popisuje.
Právě to je důvod, proč policii odmítá informace dát. "I kdybych měla tu největší snahu poskytnout součinnost, nepustím je do souboru dat, po kterých jim nic není. Až mi řeknou, koho se to má týkat a Úřad pro ochranu osobních údajů, že tyto údaje mohu poskytnout, tak je bez nejmenšího problému poskytnu. Aby se ale takhle cpali na politickou půdu a prolustrovali půl republiky, tak to já nepovažuji za normální. Když chtějí vyšetřovat nějakého poslance, musí také říct, proč žádají o jeho vydání, a poslanecká sněmovna se poté rozhodne," míní Němcová.
Olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan (vpravo), vedle ředitel ÚOOZ Petr Šlachta
Žádostí si podle ní policisté akorát naběhli, když ukázali, že neví nic o chodu sněmovny. "Zvlášť, když sahají do zákonodárného sboru, přece musejí vědět, že je potřeba na tomto poli prokázat kompetenci, protože budou ostře sledováni," diví se.
Kriminalisté žádají údaje za září až listopad 2012, tedy dobu, kdy se měly domlouvat trafiky pro rebely ODS. Státní zástupce Ivo Ištvan se tak nejspíš snaží vyhovět Nejvyššímu soudu a dokázat, že trio Petr Tluchoř, Ivan Fuksa a Marek Šnajdr si posty dojednávalo mimo půdu sněmovny a na jejich jednání se tak nemůže vztahovat imunita. Pokud by soud dal Ištvanovi zapravdu, mohl by je opět obvinit.
