22. ledna 2019 5:00 Lidovky.cz > Zprávy > Domov

Nepřijala novou nabídku namístě? Její chyba, vyhazov ředitelky inspekce platí, píše soud

Bývalá ředitelka ústecké ČIŽP Jana Moravcová. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Bývalá ředitelka ústecké ČIŽP Jana Moravcová. | foto: Česká televize

ÚSTÍ NAD LABEM / PRAHA Nečekaný zvrat nastal v příběhu výpovědi bývalé ředitelky ústecké pobočky České inspekce životního prostředí Jany Moravcové. Svůj vyhazov nenechala bez odezvy, zvrátit ho chtěla žalobou. U soudu prvního stupně loni na jaře uspěla. Jenže odvolací instance se na případ podívala z opačné strany, výpověď prý byla v pořádku. Jedním z argumentů je, že nabídku na náhradní pozici měla Moravcová okamžitě vzít.

Ředitel České inspekce životního prostředí prostředí (ČIŽP) Erik Geuss vedl instituci teprve třetí měsíc, když v únoru 2015 odvolal Moravcovou z funkce. Náhlý konec dlouholeté ředitelky po sobě zanechal pachuť. Požívala výtečné profesní pověsti, ústecká pobočka inspekce se všeobecně považovala za jednu z nejvýkonnějších v zemi. Geuss navíc svůj krok odůvodnil neurčitým vyjádřením, že se Moravcová dopustila manažerských pochybení.

Když se obě strany na dalším profesním zařazení Moravcové nedomluvily, následovala výpověď. Exředitelka ji úspěšně napadla žalobou, podle Obvodního soudu pro Prahu 9 vyhazov neproběhl v souladu se zákonem. „Znamená to pro mě, že si opravdu člověk nemusí a nemá nechat líbit, když se k němu kdokoli, v mém případě zaměstnavatel, chová protiprávně,“ reagovala loni v červnu pro Lidovky.cz exředitelka.

Jenže po odvolání ČIŽP do sporu dramaticky promluvil Městský soud v Praze, jenž se k případu postavil opačně. Inspekce se Moravcové zbavila podle pravidel. Pro lepší pochopení verdiktu odvolací instance je třeba si předestřít okolnosti výpovědi. Inspekce rozvázala pracovní poměr s Moravcovou 27. února 2015. Výpověď jí předala ve chvíli, když namístě nepřijala nabídku nové pracovní pozice. Moravcová totiž požádala o dva dny na rozmyšlenou.

ČIŽP však do zdůvodnění uvedla něco jiného, že prý pro ni nemá volné místo. Inspekce pak sama uznala chybu, výpověď vzala zpátky. V dubnu ji exředitelce dala znovu. Tentokrát už s vysvětlením, že Moravcová nekývla na nové místo. ČIŽP z ní chtěla udělat vedoucí inspektorku jednoho z oddělení ústeckého inspektorátu. Za odmítnutí považovala prosbu Moravcové, že potřebuje čas na zvážení nové nabídky. 

Čas na rozmyšlenou? Irelevantní

Obvodní soud pro Prahu 9 celý tento postup inspekce smetl, zrušil obě výpovědi. První kvůli nepravdivému důvodu. „Byť žalobkyně místo okamžitě nepřijala, rozhodně jej neodmítla a požádala o lhůtu dvou pracovních dní na rozmyšlenou,“ psal soud prvního stupně. Inspekci vyčetl to, že na prosbu o možnost si potenciální nové pracovní zařazení promyslet nereagovala.

Druhou výpověď soud také zneplatnil. Upozornil na to, že při tomto vyhazovu nebylo povinnosti nabídnout Moravcové náhradní post učiněno za dost. Přestože se inspekce odvolala na předchozí nabídku z února, měla ji podle soudu vznést i při druhém rozvázaní pracovního poměru, což se nestalo. „Výpovědní metoda žalované je v rozporu s principy platnosti právních úkonů,“ psal obvodní soud.

Šéf České inspekce životního prostředí Erik Geuss.
Erik Geuss, ředitel České inspekce životního prostředí.

Městský soud v Praze argumentaci předchozí instance zboural. Za prvé uvedl, že špatné odůvodnění první výpovědi nemá na její platnost vliv, když je zřejmé, proč ji Moravcová dostala. Protože namístě nevzala náhradní nabídku. Odvolací soud pak zdůraznil, že je irelevantní, pokud inspekce nedala Moravcové čas na rozmyšlenou. Zákoník práce s ničím takovým nepočítá. Nastupuje tak občanský zákoník, jenž je nemilosrdný.

‚Byla jsem v šoku‘

„Platí, že nabídka učiněná ústně nebo byla-li přítomné osobě předložena v písemné formě, musí být přijata bezodkladně, ledaže něco jiného plyne z jejího obsahu nebo z okolností, za nichž se stala,“ píše městský soud v rozhodnutí, které Lidovky.cz prostudovaly. „Žalobkyně (Moravcová) návrh změny pracovní smlouvy včas nepřijala, má se za to, že jej odmítla. Žalovaná (ČIŽP) si vyložila chování žalobkyně (…) v souladu s právními předpisy.“

Šéfochránce z průmyslu

Sám ředitel Geuss musel svůj post v čele inspekce hájit u soudu. Ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO) ho jmenoval podle zákoníku práce. Podle nejasného výkladu legislativy však byl vypsán na post konkurz, tentokrát podle služebního zákona. Geuss v něm post obhájil.
Druhé jmenování zrušil náměstek pro státní službu Josef Postránecký, protože Geuss nesplnil jednu z podmínek: nebyl státním zaměstnancem. Ředitel se bránil žalobou, soud vyhrál uspěl.
I díky svému předchozímu působení na ministerstvu průmyslu a obchodu čelil Geuss opakované kritice, že nad ochranu přírody bude řadit zájmy podniků. Výtky směřovaly i k tomu, že inspekce podléhá resortu v držení hnutí ANO, jehož šéf Andrej Babiš, respektive jeho holding Agrofert je klíčovým hráčem v zemědělství a chemickém průmyslu. Brabec i Geuss takové nařčení odmítli.

Moravcová s takovým rozhodnutím nepočítala. Podivila se i tomu, jak předsedkyně soudního senátu Jitka Denemarková postupovala při vyhlášení rozsudku. „Byla jsem z toho v šoku, a to nejen ze samotného rozhodnutí, ale i ze strohého odůvodnění,“ reagovala pro Lidovky.cz. „Odvolací soud prostě jen otočil rozsudek obvodního soudu o stoosmdesát stupňů a moc se to ani nenamáhal odůvodnit,“ dodala.

Minulý týden se vrátil spis k případu na obvodní soud. Prostřednictvím této instance se podává dovolání k Nejvyššímu soudu, Moravcová tak učiní. „Samozřejmě,“ potvrdila. I kdyby však s dovoláním uspěla, návrat do ČIŽP nechystá. Aktuálně pracuje v odborné organizaci Beleco působící v ochraně přírody, vedle toho se podílí na aktivitě Zdravotního ústavu v Ústí nad Labem.

„Důvodem mého rozhodnutí odvolat Janu Moravcovou z funkce ředitelky Oblastního inspektorátu ČIŽP v Ústí nad Labem byla závažná manažerská pochybení,“ zopakoval Geuss bez toho, aniž by uvedl důvody. Exředitelce je prý řekl, nepovažuje však za férové je zveřejňovat. „Odvolání v únoru 2015 bylo manažerským rozhodnutím, které i dnes shledáváme jako správné,“ řekla už dříve serveru Lidovky.cz mluvčí inspekce Radka Nastoupilová.

Jan Horák

Autor

Jan Horákjan.horak2@lidovky.czČlánky