Minulou sobotu vyšel v LN článek člena výboru Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) Johna M. R. Stonea Zpochybňujte změnu klimatu, ale podloženě (LN 30. 8.). V popisu práce IPCC autor obhajuje nezištnou a nezpolitizovanou práci vědců, aktivních v této mezinárodní organizaci. Pokud by článek byl objektivní, musel by autor také napsat o nezanedbatelném počtu nezištných vědců, kteří výsledky studií IPCC zpochybňují a vyvracejí mnohá tvrzení obsažená v tlustospisech IPCC. Tito vědci především nesouhlasí s neprověřenou hypotézou, že současné globální oteplování je způsobené buď zcela, nebo především oxidem uhličitým (CO2) vznikajícím při spalování fosilních paliv, tedy lidskou činností.
Již v roce 1992 vystoupilo 60 amerických vědců z oborů fyziky atmosféry, meteorologie a klimatologie s prohlášením, v němž se mimo jiné píše, že všechny teoretické klimatické modely užité pro předpověď budoucího oteplení nemohou být považovány za hodnověrné, protože jejich platnost nebyla prokázaná na existujících klimatických datech. V Lipské deklaraci se 128 významných vědců z celého světa vyslovilo zamítavě ke Kjótské konferenci v prosinci 1997. Deklarace byla aktualizována v roce 2005 a píše se v ní: „dnes neexistuje žádný obecný vědecký souhlas o významu skleníkového oteplování způsobeného stoupáním úrovně oxidu uhličitého.“ V podobném duchu byla napsaná Oregonská petice v roce 1998, doplněná v roce 2007. Podepsalo ji přes 19 tisíc občanů převážně s vysokoškolským vzděláním. O těchto aktivitách není veřejnost informovaná, vědci se setkávají s mnoha obstrukcemi. Příkladem za všechny budiž letošní zlomyslný zásah proti internetovému odbornému žurnálu CO2 Science. Neznámí hackeři zrušili na jaře 2008 desetiletý archiv žurnálu nejspíš jen proto, že v něm byly bibliograficky zpracované stovky článků z vědeckých časopisů s údaji oponujícími materiálům IPCC.
Kdo schovává hlavu do písku před realitou?
Zpět však k titulku článku J. M. R. Stonea, že nám je povoleno zpochybňovat změny klimatu, ale podloženě. Jediný faktický údaj v článku je tvrzení, že teploty pólů jsou vyšší než za posledních 125 tisíc let. Autor se mýlí. V blízkosti jižního pólu byly provedeny dva hluboké vrty do ledovce, jeden na stanici Vostok, jeden v projektu EPICA. Z vrtů byly odebírány vzorky ledu, čím hlouběji se led odebral, tím starší byl led a v něm se pomocí izotopů stanovila teplota v době vzniku ledu. V rozmezí let 124 993 až 123 211 před současností byly teploty vyšší než ty současné. Pak následovala doba ledová (glaciál) a od roku 11 191 před současností, tedy v holocénu, se v blízkosti pólu střídala období teplejší a chladnější než je současné období. Stone tedy nemá pravdu.
Podobně se v materiálech IPCC tvrdí, že současné teploty jsou nejvyšší za posledních tisíc let. Teploty v dobách před vynálezem teploměrů se určují několika nepřímými postupy, například z letokruhů stromů, pylovými analýzami, rozborem izotopů ve stalagmitech v krápníkových jeskyních atd. Z dat uveřejněných ve vědeckých časopisech vyplývá, že existovala středověká teplá perioda přibližně v rozmezí 900 až 1300 n. l. V některých regionech je časový údaj mírně posunutý. Podstatné je, že teploty byly tehdy o 1 až 2,5 °C vyšší, než jsou současné.
Takto bych mohl pokračovat o dalších teplých periodách v historii holocénu, tedy v historii lidstva. Přitom ve středověku byl obsah CO2 v atmosféře přibližně stejný jako v předindustriálním období. Oteplení tedy nenastalo vlivem skleníkových plynů. Způsobily ho další faktory. Ptám se proto, proč jsou tyto další faktory zanedbávány v modelech klimatologů z IPCC. Proč se neotevře vědecká debata na toto téma, kde by mohli vystupovat zastánci i odpůrci teorií IPCC? Kdo tedy schovává hlavu do písku před realitou?
O autorovi| Miroslav Kutílek, profesor půdoznalectví
