Nerozumím jedné věci - je tok řeky, do něj se pouští na různých místech "něco" z různých kanálů. Na co znalecké posudky? Přeci proti proudu to "něco" nepoteče a kousek proti proudu od místa, kde byly první mrtvé ryby je ten "správný" kanál.... Jenže použít selský rozum by mohlo znamenat, že se jistá firma jistých papalášů dostane do potíží.... Proto se "zametá" a čeká, až se nakonec zřejmě prohlásí, že koncentrace škodlivin v odebraných vzorcích je tak nízká, že jsou vzorky neprůkazné...

Úctyhodný Kmete, použitím toho prostého selského rozumu, který tak vzýváte, jsem dovodil, že takový pruser jaký tam byl je možné dosáhnout jen v podstatě jednorázovým únikem koncentrovaného roztoku kyanidu v množství větším než malém , tipuju ca 100-200 l, to jsou ca 1-2 barely, které byly odložené/uskladněné nejpravděpodobněji v nějakém jak říkají znalci "brownfieldu" to je po našem na území nějakého bývalého soc. podniku, co se zčásti využívá a pod. A najít a dokázat nezvratně to místo, aby to obstálo je dost fuška

Podezřelé je jen, že v průběhu vyšetřování úniku kyanidů do řeky Bečvy sedělo na stromech podél řeky hodně vrabců!

Už je to dávno zametený, Hamáčku. Napřed byli všichni svedeni na špatnou stopu ultimátním tvrzením, že Babišova DEZA to není, protože tam žádný kyanid není a z toho, co tam je, žádný nechybí, a zdrženi pátráním po nějakém podivném vtoku, a když to nikam nevedlo, bylo pozdě. Co asi může znalec konstatovat, když odebrání vzorků trvalo dva týdny?