Pancová zůstane volná, ale Rathovi se ztížila cesta z vazby, míní Jirát

Lidovky.cz: Věděl jste, že se na nových obviněních v kauze pracuje (více čtěte ZDE)?
To jsem samozřejmě věděl, že se to prošetřuje. V jaké fázi se ale zpracování nacházelo, to mě nezajímalo, protože se mě to netýkalo. Stoprocentně jsem věděl o právnických osobách, pokud by je nedělalo vrchní zastupitelství, dělal bych je já.

Lidovky.cz: Není zvláštní, že vás o průběhu nikdo neinformoval?
Není, ani jsem se na to neptal. Nejde o moji kauzu, tak mi do toho nic není.

Lidovky.cz: Budou mít nová obvinění dopad na právě probíhající hlavní líčení?
Pravděpodobně ne. I když se podle trestního řádu u fyzických osob jedná o pokračující trestnou činnost, řízení bude probíhat samostatně.

Lidovky.cz: Pokud bude někdo z obžalovaných odsouzen u právě probíhajícího soudu, jak se to odrazí v další větvi kauzy?
Pokud usoudí, že se jedná o pokračující trestnou činnost té, která je u soudu projednávána nyní, pak by se ukládal takzvaný společný trest.

Lidovky.cz: Co to znamená?
Do nového rozsudku se pojmou věci z prvního rozsudku, pokud bude vyhlášen, a přiřadí se skutky z nového řízení. Potom se zohlední již uložený trest a uloží se v rámci nejvyšší trestní sazby nový, takzvaný společný trest.

Lidovky.cz: Mohl byste to vysvětlit úplně konkrétně?
Vychází se z trestní sazby nejpřísnějšího trestného činu. Dostane-li někdo sedm let a bude mít další skutky stejného korupčního charakteru, přidají se ještě dva roky a soud mu uloží devět let.

Lidovky.cz: Hrozí podle vás v souvislosti s novým obviněním Kateřině Pancové návrat do vazby?
To si netroufnu tvrdit. Pokračování v trestné činnosti už u ní nehrozí, ovlivňování svědků asi také nepřipadá v úvahu. Pokud by hrozilo, kolegové by konali. Důvod útěkové vazby u ní podle mne stále je, byl ale nahrazen zárukami. U pokračující trestné činnosti hrozí vyšší trest, který důvod samozřejmě posiluje. Pravděpodobně ale akceptují názor, že záruky postačí.

Lidovky.cz: A v případě Davida Ratha a Petra Kotta? Soudce Robert Pacovský minulý týden předeslal, že by Ratha časem mohl propustit, pokud se nicméně neobjeví nové skutečnosti. Vzdaluje se jim tedy svoboda, když na ně míří nové obvinění ?
Je třeba vycházet z presumpce nevinny. Jak znám praxi soudů, deklarují, že při stíhání k tomu nelze přihlížet. Zda k tomu přihlédnou, či ne, to nemohu říct.

Lidovky.cz: Jak se k tomu ale postaví vrchní soud, který má rozhodnout o Rathově stížnosti na vazbu?
Ten to zřejmě zohlední, dozvíme se to po rozhodnutí, kde by se to již mělo objevit.

Lidovky..cz: Váš názor: Přitíží mu nové okolnosti při cestě na svobodu?
To určitě, z pohledu státního zástupce bezpochyby.

David Rath

Lidovky.cz: Ivana Salačová se v rozhovoru pro server Lidovky.cz podivila, že její firma je stíhána, když vše dodanila a dala do pořádku účetnictví. Nemá v tom pravdu?
To je naprosto jednoduché, budeme si muset zvyknout, že od 1. ledna loňského ledna platí zákon o trestní odpovědnosti právnických osob. Pokud se statutární orgán firmy dopustí jednání, pro které je sám stíhán a které je zároveň zahrnuto v paragrafech zákona, automaticky se musí orgány činné v trestním řízení zabývat trestní odpovědností právnických osob.

Korupce je klasický případ, kdy statutární orgán někoho uplatí, aby firma získala zakázku. V tom okamžiku jednoznačně přichází v úvahu právnické osoby. Co uvádí paní Salačová, jsou pro firmu polehčující okolnosti.

Lidovky.cz: Nebyl zákon o trestní odpovědnosti právnických osob spíše zamýšlen pro případy, kdy není jasné, kdo se trestné činnosti dopustil?
To není důvodem jeho přijetí, tím byly požadavky Evropské unie, protože jsme byli mezi posledními, kdo ho neměli. Tlačí na něj z důvodu praní špinavých peněz a korupce u veřejných zakázek. Pachatelé si mají uvědomit, že pokud něco udělají jako fyzické osoby, bude to mít dopad až na jejich firmu.

Lidovky.cz: Tušil jste, že do obvinění spadne i Metrostav?
Bylo mi naprosto jasné, že pokud se prokáží podezření, která tam byla, tak není zbytí.