Středa 8. prosince 2021, svátek má Květoslava
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

Lidovky.cz

Novinařina, či inkvizice?

Česko

POLEMIKA

Lidové noviny uveřejnily článek redaktora Tomáše Němečka Černé ovce Masarykovy Univerzity (LN 11. 5.). Styl, jakým je sepsán, odráží dle mého názoru něco obecnějšího. Nechci jakkoli popírat právo svobodně vyjadřovat názory, nýbrž poukázat na to, že i s novinářskou prací souvisí nejen nezbytně vyhledávaná a poptávaná „zajímavost“ podaných informací, nýbrž především je s ní spjata i zvýšená odpovědnost, vnitřně související s tím, co se označuje jako presumpce neviny a riziko nevratné dehonestace. Závěry, jak vidno, se dnes v době postmoderní již často vyvozují předem a z myslitelných variant ex ante se vybírá ta nejméně příznivá. Toto je dle mého názoru v právním státě naprosto nepřípustná praxe.

Jakožto bývalý člen akademické obce na Právnické fakultě Masarykovy univerzity si dovoluji uvést pouze několik věcných poznámek k případu profesora Josefa Fialy: Bod první: tvrzené „plagiátorství“ v počtu jedenácti stran u diplomové práce čítající 84 stran. Odpověď: lze si jako akceptovatelné představit, že se komise většinově shodla na tom, položit akcent na další pozitivní momenty práce, které byly způsobilé tento „negativní moment“ kompenzovat, což se promítlo v následném hodnocení (z obsahu článku je to navíc i patrno). Nutno dodat, že podnět policii pro podezření ze spáchání trestného činu se nadto v takovém případě jeví jako projev buď slabomyslnosti nebo záměrné snahy o mediální denunciaci.

Bod druhý: v jiné, rigorózní, práci jsou údajně „některé stránky (209–212) převzaté z článku v časopise Právní rádce“. Odpověď: neuvádí se, že by vedoucí práce či její oponent o tom věděli. Potom se patří poukázat na notorietu, dle níž lidská kapacita není ani u erudovaného odborníka srovnatelná s vyhledávačem Google, na nějž se v kritickém článku odkazuje. Posuzovatelům v tomto rozsahu role Sherlocka Holmese ani nepřísluší.

Bod třetí: republikace staršího článku, kdy se tvrdí, že „Fiala si recyklací staršího textu vylepšil počet publikací“. Odpověď: Motivy opětovné publikace lze prioritně spojovat s důvody odbornými a je nutné posoudit i inovativní prvky v článku. Relevantní je totiž kupříkladu už jen potřeba opětovného oživení zpracovaného tématu, doplnění reagující na parciální změny oboru úvahy či na posun a precizaci vlastních úvah apod. S touto praxí se můžeme setkat u renomovaných autorů v celé Evropě.

Čest nelze nikomu vzít Pravdou je, že čest je hodnotou, kterou nikdo nikomu nemůže dát a (naštěstí) ani vzít. Novodobá média bohužel mají moc někoho soudit způsobem vlastním někdejšímu inkvizičnímu procesu. O to potřebnější je umět patřičně rozlišovat, vnímat účely a kontexty věcí. Rovněž musíme chápat, že i když je něco běžné (zde způsob výkonu novinářské činnosti), tak to ještě neznamená, že je to i správné a že tomu tak má i být.

Vývoj událostí ukáže, do jaké míry je toto prostředí ještě zdravé.

O autorovi| LIBOR HANUŠ, právník Autor je bývalý pedagog Právnické fakulty Masarykovy univerzity

Autor:

Blogera připravil lajdáctvím o nohu, další zranil. Za nehodu dostal podmínku

Premium S podmínkou na pět let odešel od soudu čtyřiačtyřicetiletý Moldavan. V červenci 2019 způsobil na obchvatu Chrudimi...

Přes víkend zemřou všichni z JIP. Sestra vypráví o práci v době covidu

Premium Markéta Svobodová, hlavní sestra z Masarykovy nemocnice v Ústí nad Labem, stojí spolu s dalšími šesti kolegyněmi z...

Android Auto a CarPlay v každém autě. Poradíme vám, jak na to

Premium Chcete používat oblíbenou navigační aplikaci na displeji v autě místo telefonu? Přečtěte si, jak to udělat a neutratit...