Podnikatel Aleš Trpišovský, který kvůli své agresivní jízdě a prominentní značce dostal přezdívku Pirát 2222, se do poslední chvíle snažil přesvědčit justici, že on je obětí. Že on za nehodu na namrzlé dálnici D1, při níž vybržďoval hned dvě auta, nemůže.
"Některá tvrzení obhajoby jsou nejen v rozporu s provedenými důkazy, ale vysloveně zavádějící, případně přímo lživá," napsal odvolací soud do písemného znění rozsudku, který se serveru Lidovky.cz podařilo získat s pomocí informačního zákona.
O kauze čtěte také: |
I když je pravomocný verdikt - pětiletá podmínka pro Trpišovského - už několik dní veřejně známý, písemné odůvodnění nabízí dosud nejucelenější popis okolností nehody.
"Namítaná záměna vozů je podle přesvědčení odvolacího soudu naprosto vyloučená, protože vůz obžalovaného byl rozhodně nápadný jak typem, tak kombinací barev a 'kmotrovskou' registrační značkou," smetl soudce Jiří Lněnička například Trpišovského tvrzení, že si svědci jeho mercedes spletli.
Za pozornost stojí i Lněničkovo vysvětlení, proč si Trpišovský zaslouží pouze podmínku. K určení trestu si vypomohl případem, který před časem rovněž rozhodoval: jiného silničního piráta Luboše Lacinu, jenž vytlačil pomaleji jedoucí vozidlo z dálnice D1, poslal s konečnou platností na pět let za mříže.
Ve prospěch obviněného
"Soud prvního stupně při hodnocení možného následku na zdraví vycházel důsledně ze zásady 'in dubio pro reo' (v pochybnostech ve prospěch obviněného - pozn. red.) a odvolací soud se s jeho úvahami plně ztotožňuje. K jeho úvahám pak dodává, že čelní náraz by nepochybně nebyl tak prudký, protože i vozidlo obžalovaného Trpišovského bylo v pohybu stejným směrem," píše soudce.
"Dále, na rozdíl od jiné trestní věci projednávané před tímto soudem (obžalovaný Lacina), nedonutil obžalovaný poškozené k náhlé změně směru jízdy ani nevyvolal boční střet. Nebezpečí vytlačení z dálničního tělesa nebo smyku bylo minimální a nelze obžalovanému podsouvat, že i s takovým následkem měl počítat. S přihlédnutím k těmto skutečnostem pak rozhodně lze souhlasit se soudem prvního stupně, pokud oba útoky kvalifikoval 'pouze' jako pokusy přečinů ublížení na zdraví."
Kompletní verdikty v knihovně serveru Lidovky.cz- Rozsudek nad severočeským stínovým vládcem Alexandrem Novákem (korupce, 4 roky nepodmíněně). - Rozsudek nad exposlancem Petrem Wolfem (korupce, 6 let nepodmíněně) - Rozsudek nad podnikatelem Tomášem Pitrem (daňový únik,, 3 roky nepodmíněně) - Rozsudek nad poslancem Romanem Pekárkem (korupce, 6 let nepodmíněně) |
