Obavy vyjádřil právník a poslanec Stanislav Polčák (TOP 09). "Tak to je asi nejlepší možná věc pro Davida Ratha. Začíná to do té kauzy vrhat nepříjemný stín, že kroky jako nařízení odposlechů mohou být považovány za neúčinné," řekl LN poslanec a právník Stanislav Polčák (TOP 09), který byl informací zaskočen.
Ústavní právník Jan Kysela však podobné obavy nemá. Uvedl, že spis neviděl, ale přesunutí případu by podle něj nemělo mít na využitelnost odposlechů u soudu vliv. "Podstatné asi je, že se na odposlechy navázaly další důkazy, na základě kterých teď bude rozhodovat sněmovna," řekl Kysela.
ČTETE VÍCE: |
"Rozhodně by to neměl být důvod, aby Poslanecká sněmovna usoudila, že nebude pana Ratha vydávat," dodal pro Lidovky.cz.
Rathův právník vidí šanci
Ani Rathovi advokáti se nedomnívají, že by přesunutí kauzy ke středočeským žalobcům znamenalo šanci při napadení dosavadních procesních kroků. "Tvrdit, že místní nepříslušnost státního zastupitelství by zakládala sama o sobě neplatnost odposlechů, rozhodně nelze," vzkázal serveru Lidovky.cz Roman Jelínek.
Avšak zároveň dodal, že se o zpochybnění odposlechů určitě pokusí. "Důvody pro napadení odposlechů spatřuji v něčem jiném, ale teď před jednáním sněmovny je sdělovat nebudeme," dodal Jelínek.
Sokol: Zvážíme ústavní stížnost
Tomáš Sokol, obhájce Kateřiny Pancové a Petra Kotta, v rozhovoru pro server Lidovky.cz připustil, že svým klientům doporučí podat ústavní stížnost, a to právě kvůli původnímu přidělení případu zastupitelství v Ústí. "Ve spisu se objevilo jméno firmy ze severních Čech, to ovšem samo o sobě nemůže být určující pro místní příslušnost soudu, tím méně státního zastupitelství a tím méně soudu, který rozhodoval o vazbě," prohlásil Sokol.
ČTĚTE VÍCE: |
"Nechci o tom spekulovat. Jsem však připraven svým klientům doporučit podání ústavní stížnosti, protože si myslím, že principielně takový postup není možný," dodal právník.
ČASOVÁ OSA |
