Lidovky.cz: V případě Davida Ratha jste kauci připustili, u obviněné Pancové ne. Proč?
Záleží to na faktorech podstatných pro přijetí peněžité záruky. Příjmové poměry Pancové nebyly takové, aby stačily na připuštění peněžité záruky.
ČTĚTE TAKÉ: |
Lidovky.cz: V případě Pancové tedy soud rozhodl přísněji?
Teoreticky se to dá považovat za přísnější rozhodnutí.
Lidovky.cz: Proč soud rozhodl, že obvinění Martin Jireš a Pavel Drážďanský mohou z vazby bez kauce, u nich žádné nebezpečí nehrozí?
U nich nebyly vazební důvody shledány vůbec. Soud nedospěl k pocitu, že by mohli uprchnout, nebo se skrývat. Je to dáno i sazbou, ve které se nacházejí, jsou v jiné právní kvalifikaci než Pancová a Rath. Jedním z důvodů vazby útěkové je hrozba vysokého trestu. Za takový se považuje trest od osmi let, což v případě Jireše ani Drážďanského nehrozí, jsou v sazbě od dvou do osmi let.
Jedenáct obviněných v kauze Rath
|
Lidovky.cz: Co dále soud přesvědčilo, že Drážďanského a Jireše doporučil pustit?
Je tam spousta konkrétních faktorů, které nyní nelze vyslovovat, protože věc je stále vyšetřována. Jedním z nich je nicméně třeba to, že již nejsou spjati se společnostmi. (v nichž měli páchat trestnou činnost, pozn. red.)
Lidovky.cz: Uvedl žalobce důvody, proč proti rozhodnutí soudu v případě Jireše a Drážďanského podal stížnost?
Stížnost není nutné odůvodňovat a státní zástupce tak neučinil. Odůvodní ji písemně, velmi pravděpodobně před rozhodováním krajského soudu.
