Do soudní síně přišel Patrik Cigoš ve středu v doprovodu eskorty z vazební věznice. Předseda senátu Ivo Lajda v úvodu líčení četl spisový materiál. V něm shrnul odůvodnění rozsudku olomouckého krajského soudu, který Cigoš svým odvoláním napadl. Obžalovaný se po celou dobu čtení tvářil klidně.
„Myslím si, že jsem se snažil do společnosti zařadit plným úsilím – hledal jsem práci, měl jsem pohovory, i za tu krátkou dobu jsem se vždycky snažil. To je asi všechno, co chci říct,“ hájil se ve středu Cigoš.
Cigošova obhajoba žádala o snížení trestu. „Nijak nezpochybňuji mimořádnou závažnost projednávaného skutku ani skutečnost, že obžalovaný se skutku dopustil krátce po podmínečném propuštění. Trest ale považuji za nepřiměřeně přísný a soud prvního stupně nedostatečně zdůvodnil, proč se trest pohybuje v horní hranici trestní sazby,“ uvedla Cigošova advokátka Pavla Prášilová.
Podle ní krajský soud nedostatečně přihlédl k rozhodnutí znalců, kteří nevyloučili resocializaci u obžalovaného. Také podle ní nebyly dostatečně zohledněny polehčující okolnosti. „Obžalovaný čin bezprostředně oznámil, spolupracoval s orgány činnými v trestním řízení. Vinu přijal. V rozsudku prvostupňového soudu jsou okolnosti zmíněny jako polehčující okolnosti, ale jejich význam se fakticky neprojevil,“ uvedla obhájkyně, která navrhovala snížení trestu na 20 let ve věznici se sníženou ostrahou.
„Dilema nebylo v tom, jestli za trestný čin, jehož se obžalovaný dopustil, uložit vězení ve výměře 20-30 let nebo ve výměře 15-20 let. Dilema bylo, zda dát 20-30 let, nebo zda dát trest až na doživotí,“ oponoval státní zástupce Jaroslav Kouřil.
„Zavražděná 36 ran nožem musela vnímat“
Státní zástupce zdůraznil, že obžalovaný se činu dopustil pouhých 22 dnů po podmíněném propuštění z výkonu trestu: „Chtěl se zařadit do společnosti, slíbil, že se zdrží konzumace alkoholu. Co udělá? Opije se, vezme nůž, znenadání na oběť zaútočí a zmasakruje ji obrovským množstvím bodnořezných ran.“ Kouřil připomněl, že dle znalců byly všechny rány způsobeny ještě za života ženy, útok tak musela vnímat.
Návrh obhajoby na dvacetiletý trest označil Kouřil za nepřijatelný. „Naprosto nemyslitelné,“ prohlásil. Obžalovaného podle státního zástupce před návrhem doživotního trestu zachránil závěr znaleckého posudku, podle něhož u Cigoše nebyla vyloučena možnost resocializace.
„Svého činu upřímně lituju. Nemělo se to stát. Neplánoval jsem nic takového udělat. Její chování samozřejmě neopravňuje čin, který jsem udělal. Ale chci říct, že po lidské stránce se ke mně nechovala nejlépe a bohužel jsem se nedokázal ovládnout. Váš verdikt budu respektovat, ale vězte, že toho lituju, protože jsem ji miloval,“ pověděl Cigoš k zavražděné ženě.
Vrchní soud nakonec Cigošovo odvolání zamítl. „S ohledem na trestný čin jde o jeden z nejpřísnějších trestů, které trestní zákoník obsahuje. Je třeba zdůraznit, že obžalovaný vraždil opakovaně, zvlášť surovým způsobem a zvlášť trýznivým způsobem,“ řekl v odůvodnění předseda senátu Lajda.
Podle soudu není Cigoš schopen dodržovat podmínky pobytu na svobodě. Je prý natolik afektivní, že nedokáže korigovat své chování a opakuje mechanismus násilného jednání vůči jiným osobám. „Za této situace ochrana společnosti vyžaduje uložení přísného, dlouhodobého trestu odnětí svobody, protože není jiný způsob, jak společnost ochránit před opakovaným jednáním obžalovaného,“ vysvětlil soude.
První soud zohlednil i dobu vraždy
Krajský soud v létě při prvním líčení zohlednil i fakt, že Cigoš vraždil jen pár dnů poté, co byl z věznice Mírov propuštěn z trestu, který si odpykával za podobný čin.
Patrika Cigoš u krajského soudu v Olomouci. (14. července 2026)
„Obžalovanému byl uložen výjimečný trest, neboť se dopustil činu, jehož závažnost byla velmi vysoká. Předchozí čin našel zohlednění v rámci právní kvalifikace, kdy mu hrozilo 15 až 20 let odnětí svobody nebo výjimečný trest. Nicméně bylo třeba zohlednit zejména škodlivost činu spočívající ve zvlášť surovém a trýznivém způsobu spáchání,“ uvedl po červencovém rozsudku soudce Jiří Barbořík.
Obžaloba před soudem uvedla, že muž na ženu, ke které se po propuštění z věznice nastěhoval, zaútočil nožem s dvaceticentimetrovou čepelí. Zasadil jí 36 bodnořezných a řezných ran, většinou na hlavu. Počet ran je téměř shodný s jeho předchozí vraždou.
Cigošova obhájkyně zdůrazňovala, že se k činu hned doznal, ostatně sám na sebe zavolal policii a počkal na ni. K tomu soud nakonec přihlédl, když z navrženého trestu 28 let za mřížemi ubral půl roku.
