Praha jako vlastník mostu podle inspekce porušila při opravě některé body památkového zákona. Nepředložila orgánu státní památkové péče dokumentaci řešící opravu kamenného zábradlí a přilehlých partií a nevyžádala si jeho závazné stanovisko. To rozhoduje, zda jsou zamýšlené práce z hlediska památkové práce v pořádku, a měl si ho vyžádat odbor městského investora.
Podle inspektorů, kteří práce na mostě kontrolovali, bude ministerstvo kultury usilovat o to, aby oprava mostu nepokračovala tím způsobem, jakým se dělala dosud. Na další obnovu by měla dohlížet speciální komise.
Terčem kritiky památkové inspekce je především zábradlí mostu. Podle památkové inspekce se jedná o právní pochybení.
Obnova se zpočátku prováděla bez povinného oznámení archeologům. Vlastník neměl aktualizovaný stavebně-historický průzkum a nezajistil průzkum kamenických značek.
Inspekce kritizuje také samotné opravy. Údajně bylo nahrazeno více kamenných bloků, než doporučil diagnostický průzkum.
Odborníkům vadí způsob řezání kamene a také to, že nově usazené bloky někde přečnívají a jinde jsou naopak zapadlé. Některé z nich se dokonce svým tvarem a rozměrem neshodují s těmi původními.
Město jako majitel památky s výtkami nesouhlasí a do pátku by se k nim mělo vyjádřit.
