Vladimíra Sittu potkal podobný příběh. Alespoň to naznačuje žaloba z konce dubna, kterou mají LN k dispozici. Sitta chce po státu uhrazení škody 200 milionů korun, která mu měla vzniknout postupem vyšetřovatelů v kauze tiskárny cenin Neograph.
Sitta popřel tunelování papírny Neograph. Firma prý pro něj byla posvátná |
Sitta byl jejím 50procentním spolumajitelem. Druhou polovinu vlastnil Jan Janků, přítel podnikatele Iva Rittiga. Sitta starší se svým synem Vladimírem v roce 2011 Rittiga a jeho skupinu obvinili, že z tiskárny účelově vyvádí miliony korun do Karibiku. Posléze začala regulérní válka o ovládnutí firmy. Janků a spol. osočili Sittovy z tunelování tiskárny. Ti byli obviněni a Sittovi st., spolumajiteli Neographu, zajistila dne 4. prosince 2013 dozorující státní zástupkyně Dagmar Máchová akcie. Především mu však znemožnila hlasovat na valných hromadách. A právě tady nastal největší problém.
Z padesáti na sedm
Necelé tři týdny po zajištění vlastnického podílu a hlasovacích práv se konala klíčová valná hromada Neographu. Na ní bylo rozhodnuto, že dojde k „naředění“ základního jmění – ze dvou na čtrnáct milionů korun. Sitta, který nemohl hlasovat, tak byl svědkem toho, jak se mu původní 50procentní podíl zřítil na pouhých sedm procent. Tiskárnu ovládla firma BB Finance Group, která dnes vystupuje pod názvem Delta Capital. Tuto investiční skupinu vlastní neznámá švýcarská společnost SoCom Sanity AG. Strategickým ředitelem Delty je expremiér Petr Nečas, který v rozhovoru pro týdeník Euro uvedl, že se mu již povedlo vyjednat kontrakt v Číně.
Hodnota podílu, o kterou Sitta přišel, se má rovnat sumě 200 milionů korun. „Ke znehodnocení obchodního podílu žalobce (Vladimír Sitta st.) by však nedošlo, pokud by mu bylo umožněno vykonávat hlasovací práva na valné hromadě společnosti Neograph. V účasti a výkonu hlasovacích práv mu zabránilo rozhodnutí státní zástupkyně,“ stojí v Sittově žalobě.
Podnikatel po zásahu žalobkyně Máchové podal stížnost na pražský městský soud, který ji zamítl. Následně si Sitta stěžoval na Vrchním státním zastupitelství v Praze. Úřad Lenky Bradáčové uvedl, že postup Máchové byl v pořádku, dodal však důležitou informaci – že Máchová a pražské městské státní zastupitelství musejí zajištěný majetek spravovat, aby na něm nedocházelo ke škodám.
