Diskuse k článku: Pokud chce být Česká republika platným členem NATO, musí dát víc peněz, míní experti

Přihlaste se



REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ,
NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS REGISTRACE

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07.Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.
  • Příspěvků: 43
  • Poslední: 27.2. 2019 9:29
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Panbuch 27.2.2019 9:29

..s tím lze jistě obecně souhlasit ...s jednou zásadní otázkou - ZA CO budou utraceny peníze daňových poplatníků?

Za přehlídkovou techniku nebo bojovou techniku do boje, jejíž oprava se dá zvládnout v poli a bojovat dál?

Za ministerstvo a GŠ plné vojáků - úředníků, nebo za špičkově vycvičené a vybavené bojovníky?

Jsou výdaje na obranu jenom výdaji za technologie, nebo za znalosti a dovednosti všech občanů schopných čelit krizovým situacím (jeden ozbrojený bojovník AČR připadá na cca jednu tisícovku zcela bezbranných (technicky i dovednostmi) občanů?

Je skutečně jediným přínosem k obraně nákup šíleně drahých technologií, nebo jsou to i exkluzivní znalosti, které mohou být z naší strany větším přínosem ke kolektivní obraně než 120 tanků?....kdo to bude hodnotit?

Budou do vydaných %HDP započítány i úpravy dopravní infrastruktury (např. mostů) aby snesly váhu 60 - 70 tun?!

Budou to i opatření k posílení domácího obranného průmyslu a vlastní soběstačnosti při obraně vlastního teritora?

Budou to ř

Y. Volny 24.2.2019 21:35

Experti míní,realita mění.Vyhazovat prachy do k-análů blbečkům co jenom straší a haraší a taky se zbraněmi obchodují,to je pouze defraudace.

J. Podešva 24.2.2019 17:49

Naši nevelkou zemi lze bránit pouze v rámci sdílené obrany. A na tu je třeba přispívat adekvátní částkou. Takže 2% HDP je základ.

J. Krutil 24.2.2019 19:28

furt dokola, vy jste zamrzl tak kolem 60 -70 let. Bipolární svět se pro mne rozpadlo pádem Berlínské zdi. Jak vidno pokřivenost vztahu včetně zamřížovaného aincliku toho od vedle vám chybí.

P. Navrátil 24.2.2019 14:13

Klasická bojová technika tanky,děla atd. to je šrot který se snaží američani výhodně prodat .Bude-li válka tak bude výlučně raketová s jadernými hlavicemi a to bude znamenat že to nejvíce odnesou země které mají na svém území americké vojenské základny .Pokud si nezačnou Evropani bojechtivé Američany kteří se neštítí používat jaderné zbraně i proti civilistům držet od těla tak to s Evropou opět nedopadne dobře.Potřebujeme především fundované diplomaty kteří zajistí mír a nikoliv rusofobní válečné štváče které by občani měli odstavit od rozhodování o naších životech.Nechť si o válce pindají v hospodě u piva.

J. Podešva 24.2.2019 17:49

Jadernými zbraněmi Evropě vyhrožuje Kreml, ne Washington.

Y. Volny 24.2.2019 21:30

Jsem žádné vyhrožování zatím neslyšel ani nečetl.Dejte sem odkaz.,Děkuji.

J. Krutil 25.2.2019 8:13

Podešva to je automat, tady se kloudné odpovědi nedočkáte.

J. Šejnoha 24.2.2019 10:00

NATO má bezpečnou převahu nad potencionálními protivníky. A to i pro případ, kdyby se tito dokázali spojit k útoku.

Dokonce převaha pro případný útoku ze strany obranného společenství NATO vypadá dostatečná. Počtářsky vzato.

Pokud jde o nás, tak bysme měli armádu přebudovat za účelem teritoriální obrany ČR, protože ani NATO nás nemusí spasit. To ovšem vůbec neznamená nakupovat megadrahé útočné zbraně od spojenců !

D. Martin 24.2.2019 10:10

Kupovat megadrahé útočné(tedy pardon obranné,Rusko má přeci jenom obranné:)) zbraně s pochybnou bojovou hodnotou a odkázaný na podporu a servis z Ruska jakožto potencionálního nepřítele...To je nápad.Místo moderních Gripenu nakoupíme koncepčně 30 let starý ruský šrot :)Vázat se na agresivní Rusko,to je nápad :)

J. Šejnoha 24.2.2019 10:17

Já nepíšu, že máme kupovat zbraně z Ruska.

Ale ani to nevylučuju. Záleží to na poměru cena/výkon.

Náhradní díly se dají koupit do zásoby. Jde o obrovské částky nad cenou nelze mávnout rukou.

D. Martin 24.2.2019 9:17

Ono proruské onuce ani nemrzí že je potřeba navýšit rozpočet na armádu ale to že nekupujeme ,,zázračné,,ruské zbraně.Co má potom chudák Rusko dělat:)

Tak ať vyhlásí sbírku.Třeba za dvacet třicet let ušetří na jeden T14.Tou dobou by to mohl být konečně hotový muzeální tank :)

J. Šejnoha 24.2.2019 10:04

Proti komu máme vlastně zbrojit, když dle vás je Rusko zoufale zaostalé a na hranici ekonomického kolapsu. Netvrdím, že to tak není.

Ale proč máme tedy dále divoce zbrojit, když má NATO drtivou převahu !?

A ještě dotaz. Co je to ta "proruská onuce", o kterých zde píšete ?

K. Čtvrtý 23.2.2019 23:30

Ta predstava, ze jsme byli naraznikovym pasmem mezi zapadem a vychodem, byla realna, nelzete tady. Zapad mlcel, kdyz sem prisel Rus, do dnesniho dne CIA neodtajnila zpravu tykajici se r.68. Stejne tak zapad mlcel i v Mnichove. A dnes je to stejne jen kupovani si ochrany, o ktere beztak nevite, jestli se vam ji dostane, ta smlouva hovori jasne. Je to jenom tahani penez z kapes danovych poplatniku, zadne nebezpeci nehrozi, USA si nepritele umele vytvari. Rusko potrebuje ksefty, valuty a ne vyrabovane uzemi. Ostatne, od kdy se s uhlavnim nepritelem utaviraji smlouvy na odber ropy a plynu? USA jenom lobbuji za sebe, vyhrozuji, viz Nemecko.

J. Šejnoha 24.2.2019 10:05

Taky to tak vidím.

K. Jež 23.2.2019 22:46

Proti Rusku nikdy nebude dost peněz. Nebo případně proti Polsku. Na obranu bychom měli dávat tak 7.25 %. Pokud už budou Rusáci mít celou Ukrajinu a Bělorucko, tak 25 %.

J. Šejnoha 24.2.2019 10:11

NATO má 10x vyšší vojenský rozpočet než Rusko.

Převaha HDP je dvacetinásobná. Převaha v počtu obyvatel osminásobná. Geostrategická pozice Ruska je nevýhodná.

Každý soudný člověk tedy snadno dojde k závěru zda musí NATO eskalovat závody ve zbrojení ! Pokud jde o ČR musí velmi přidat v terirtoriáln obraně ČR, která je dnse praktick yna nule. To bude chtít peníze ( v tom souhlas) a také bojeschopnost občanů obecně.

Další megadrahé stíhačky ale nepotřebujeme vůbec !

K. Jež 24.2.2019 12:46

A co to je to NATO ??? Ku..a mysli !!!!!

J. Babicka 23.2.2019 19:41

Většina čechů v nom má jasno, Amerika má povinnost a musí nás chtránit, ale za svoje peníze, svými vojáky a ne na našem území.

M. Vaněk 23.2.2019 22:27

Babičko, o jakém "chránění" to plácáte ??? Neexistují jiná nebezpečí, než ta, která USA samy a úmyslně vyvolávají a jiní "nepřátelé, než které USA lživě strojí ! Ochrana USA = Ochrana mafie za výpalné !

K. Jež 23.2.2019 22:50

Nejsi ty ruskej diplomat ? ::)))

J. Šejnoha 24.2.2019 10:18

NATO má 10x vyšší vojenský rozpočet než Rusko.

Převaha HDP je dvacetinásobná. Převaha v počtu obyvatel osminásobná. Geostrategická pozice Ruska je nevýhodná.

Každý soudný člověk tedy snadno dojde k závěru že NATO nemusí eskalovat závody ve zbrojení !

J. Vacek 23.2.2019 18:50

Bezúčelné kvótování výdajů patří mezi nejhorší plánovačské praktiky , a proti komu. Stále je zde živeno umělé rozdělování světa a mentalita studené války. Ale válku si samozřejmě nikdo nepřeje a aktuálně, bohudík, není ani potenciální ohrožení . Proto by také bylo nesmyslné nějaké samoúčelné vyzbrojování kromě základní obranné připravenosti. Na to je potřeba dobrý odhad celkové pozice. Skutečnou "spásou" může být jen politika mezinárodního mírového soužití, ne nějaká vnější síla. Již S. Čech řekl: "Sláb jenom ten, kdo v sebe ztratil víru, a malý ten, kdo zná jen malý cíl." (Tento citát zazněl i v Černých baronech.) A vnější institucializované síly se mohou rozpadnout jako Sovětšký Svaz.

J. Babicka 23.2.2019 19:39

Ti co překovají meče v pluhy, budou orat pole pro ty co to neudělali. Jefferson.

J. Krutil 23.2.2019 18:11

To je tak když velcí se nezajímají o malé. Máme skryté rezervy již dávno předplacené.

Blanické rytíře.

E. Derat 23.2.2019 18:03

Jo, Trump ty černé pasažéry k tomu placení, které je jejich závazkem dokope. A to je dobře.

J. Kotala 23.2.2019 17:58

Dokud to současné nevystřílíme, nemá ceny kupovat nové.

M. Vaněk 23.2.2019 16:21

Výklady těchto američany připlácených "expertů" jsou lživé, proválečné a nesmírně nebezpečné pro Evropu. Chtějí budit dojem, že co největší zbrojení a co největší nepřátelství k Rusku nám zajistí co největší bezpečí. Opak je pravdou. Největší bezpečí nám zajistí jednání, vzájemné pochopení a respekt. Jenže v mírovém prostředí váleční experti hynlu na úbytě.

Lidé, vzpamatujte se !

Argumenty Ukrajionou jsou naprosto liché. Problém je jrnom v tom, že Ukrajina je již PoloRusko a vnucené vítězství nacistického režimu tam jasně musel přinést tření s Ruskem, živené Američany. Se členstvím v NATO to nemá nic společného.

Chtějí nás jen strašit, tahat z nás peníze a ve výsledku bude situace řádově nebezpečnější, než je nyní.

J. Babicka 23.2.2019 19:42

Proto ruské zbrojovky jedou naplno.

J. Šejnoha 24.2.2019 10:20

NATO má 10x vyšší vojenský rozpočet než Rusko.

Převaha HDP je dvacetinásobná. Převaha v počtu obyvatel osminásobná. Geostrategická pozice Ruska je nevýhodná.

U Ruska je zvyšování zbrojních výdajů logické.

U NATO nikoliv.

Najdete na Lidovky.cz