Den 26. července bude pro zdravotní sestru Věru Marešovou už navždy přelomový. Vrchní soud v Praze ji totiž letos pravomocně zprostil obžaloby, podle které měla v Lužické nemocnici v Rumburku zavraždit celkem šest pacientů. (více čtěte ZDE).
Co tvrdila obžaloba?Marešová měla coby zdravotní sestra na oddělení Jednotky intenzivní péče (JIP) Lužické nemocnice a polikliniky v Rumburku zavraždit šest osob, a to podáním koncentrovaného draslíku (kalia). Skutky měla páchat v období let 2010 až 2014. Údajně z toho důvodu, že neměla ráda pacienty. |
Jenže u pěti zemřelých pacientů nebyla podle vrchního soudu zjištěna příčina smrti, navíc do začátku vyšetřování nikdo neměl podezření, že by tyto osoby zemřely nepřirozeně.
„Po provedení hlavního líčení bylo celkem zřejmé, že je důkazní situace velmi chatrná a důkazy nemohly vést k uznání viny,“ argumentuje na páté straně rozhodnutí soudce Michal Hodoušek. U poslední zemřelé pacientky v červnu 2014, jejíž úmrtí celou kauzu odstartovalo, nebylo prý prokázáno, že jí byl do žíly vpraven draslík. A už vůbec ne, že by jí ho podala právě Marešová.
Na rozsudek v případu Věry Marešové jako první upozornil zpravodajský web Českého rozhlasu, server Lidovky.cz ho zveřejňuje v galerii dokumentů na konci článku.
„Neočerňujte lékaře Vondráčka“
Obhajoba v rámci hlavního líčení upozorňovala například na to, že lékař Petr Vondráček, jehož oznámení o podezřelých okolnostech úmrtí poslední pacientky případ odstartoval, mohl ze situace kolem Marešové politicky profitovat. To sama zdravotní sestra zopakovala i ve svém odvolání stejně jako to, že se jí Vondráček možná snažil z nemocnice vystrnadit (viz box Marešová o Vondráčkovi - pozn. red.).
Marešová o Vondráčkovi„... právě Dr. Vondráček tím, že ihned neoznámil své podezření (zřejmě protože ihned toto podezření neexistovalo) zničil všechny důkazy, které mohly být provedeny orgány činnými v trestním řízení a mohly svědčit ve prospěch obžalované....“ Podle Marešové Vondráčka navíc „tato aféra vynesla na 1. místo v kraji ve volbách a který se tak dostal do Správní rady nemocnice a do dalších funkcí....“ Podobně mluvila i advokátka Marešové. „Druhá možnost, proč celá kauza vznikla bylo to, že Dr. Vondráček mohl chtít pouze odstranit obžalovanou z oddělení nemocnice na jiné oddělení.....a tím, že to oznámil vedení nemocnice, se mu celá věc vymkla z ruky, protože vedení nemocnice podalo trestní oznámení, pak již musel setrvávat na tom, co již sdělil...“ |
„Žádná politika v tom nebyla. Jsem v ní už šestnáct let a tato událost se stala dávno před volbami. Své podezření jsem ohlásil a do médií jsem s nimi vyšel, aby se nic nezakopalo pod koberec. To je asi vše, co k tomu mohu sděli,“ uvedl pro Lidovky.cz lékař Vondráček.
Pražský vrchní soud tvrzení Marešové označil za čiré spekulace.
„Takovéto uvažování je holým nesmyslem,“ nebral si servítky soudce Hodoušek. Podle mínění trestního senátu to byl totiž právě Vondráček, který poté, co pojal podezření, se jej také snažil ověřit. A že věc ohlásil až poté, označil soud za jednání „z hlediska lidského za zcela pochopitelné“.
„Jestliže však obžalovaná vlastně stále trvá na svých tvrzeních o komplotu MUDr. Vondráčka a o zdravotních sestrách, které ji poškozují a vypovídají nepravdivě patrně v úmyslu ‚zachránit‘ MUDr. Vondráčka, pak je nucen vrchní soud zdůraznit, že nepravdivé výpovědi sester zjištěny nebyly, jde o ryzí spekulaci a o způsob obhajoby obžalované (...) ostatně typický. MUDr. Vondráčka (...) není namístě v souvislosti s projednávaným případem jakkoli očerňovat,“ uvedl ještě soudce Hodoušek a tvrzení Marešové označil dokonce za patologická.
Advokátka Marešové se však k věci odmítla vyjádřit. „Nemám rozsudek k dispozici, takže se k tomu nebudu nijak vyjadřovat,“ řekla ve stručnosti právnička Iva Jónová.
Razantní změna
V neposlední řadě se vrchní soud musel vypořádat i s argumentací protichůdných znaleckých posudků, které se v případu objevily. Obžaloba stavěla na posudku dvojice Radka Matlacha a Jiřího Závodského. Právě podle jejich tvrzení mělo šest pacientů zemřít na rychlý vzestup draslíku v krvi, který jim měla podat sama Marešová.
Jenže znalecký posudek obhajoby a zejména také revizní posudek z Fakultní nemocnice v Olomouci jejich argumenty zásadně zpochybnily. „Tuto skutečnost víceméně státní zastupitelství nesprávně ignoruje,“ rýpl si ještě soudce Hodoušek.
  |
