Soud vzal v úvahu dosavadní beztrestnost, neúmyslné jednání i to, že se v rané fázi požáru snažil zavolat pomoc. Uvedla to dnes soudkyně Gabriela Siegelová. Baiger se proti rozsudku odvolal, státní zástupce ne.
Obhájce se po vynesení rozsudku s Baigerem domluvil, že se odvolají. Nesouhlasí s částí rozsudku, která čin kvalifikovala jako poškození cizí věci se škodou velkého rozsahu.
Podle obhájce Pavla Rybáře mladšího jde o výjimečný případ a Baiger nemohl předpokládat, že by svým chováním mohl způsobit tak velkou škodu. Chce proto, aby soud výrok přehodnotil a převedl do jiného odstavce trestního zákoníku, ve kterém se nejedná o škodu velkého rozsahu.
„Všichni říkají, že je to naprosto unikátní případ. Je absurdní, že z jednoho zapáleného košíku shořel celý barák a vznikla škoda 50 milionů. Uměl by si tohle někdo představit? Takovou škodu? Já ne,“ vysvětlil Rybář mladší důvody pro odvolání.
Baiger po vynesení zatím nepravomocného rozsudku řekl, že se mu ulevilo, protože nedostal nepodmíněný trest. Jak uvedl, pokusí se alespoň část škody nahradit. Zaplacení celé částky je podle něj nereálné.
Na ochotě a snaze alespoň část dluhu splatit je závislý i podmíněný odklad rozsudku. Pokud by se Baiger placení vyhýbal, mohl by skončit ve vězení. Po uplynutí tříleté zkušební lhůty mu ale dluhy zůstanou a bude záviset na věřitelích, zda je budou z mladého muže vymáhat. S požadavkem na náhradu se přihlásily pojišťovny i majitelé ohněm poškozených automobilů.
Tehdy osmnáctiletý Baiger si v listopadu 2022 nad ránem chtěl nabít telefon v zásuvce, která byla u venku stojících vozíků. Telefon mu ale spadl mezi ně. Protože jej nemohl vytáhnout, pokusil se zapalovačem vypálit do plastového vozíku díru. Plast ale začal hořet a od vozíků vzplál přístřešek a pak i celý supermarket.
„On měl úmysl poškodit vozík, kam mu zapadl mobilní telefon, to je jasné. Možná z toho mohla vyplynout nedbalost, protože mohl očekávat, že když zahoří jeden, zahoří všechny. Ale ten průběh požáru, kdy venku na parkovišti chytly vozíky, vzápětí blafl dřevěný přístřešek nad nimi, a během několika desítek sekund oheň přeskočil obrovskou rychlostí na střechu obchodu, to podle mě předpokládat nemohl,“ předestřel obhájce svůj pohled na celou kauzu.
Připomenul rovněž, že ačkoli se Baiger snažil, zastavit oheň se mu nepodařilo. „Já tam vidím nešťastnou souhru okolností, které pak už nemohl ovlivnit, přestože se o to snažil. Jeho samotného to trápí, je to slušně vychovaný kluk,“ dodal Baigerův obhájce.
Obžaloba vinila Baigera z úmyslného poškození cizí věci, i když jeho cílem nebylo zapálit obchod. Když se začal oheň šířit, Baiger zvonil o pomoc u domů v okolí. Nakonec ale z místa požáru odešel domů, kam si pro něj následně přijela policie. Snahu zavolat pomoc zohlednila i obžaloba.
9. listopadu 2022 |
