"Nález soudu bude vyhlášen ve čtvrtek dopoledne. To tedy znamená, že je již rozhodnuto," uvedl generální sekretář soudu Tomáš Langášek.
Pokud soudci připravují veřejné vyhlášení, je evidentní, že stížnost neodmítli bez věcného projednání, například pro zjevnou neopodstatněnost nebo neoprávněnost navrhovatele. V tom případě by totiž rozhodli jen usnesením, které netřeba vyhlašovat veřejně. Na druhou stranu je nepravděpodobné, že by soudci plně vyhověli Okamurovým návrhům na zrušení části Ústavy a prováděcího zákona k přímé volbě.
Okamurova stížnostOkamura kromě odložení termínu voleb požadoval zrušení:
|
Úpravy by vyžadovaly více času
Kdyby soudci skutečně uvažovali o zásahu do právní úpravy přímé volby, potřebovali by více času. Museli by přerušit řízení o ústavní stížnosti a vyžádat si vyjádření Poslanecké sněmovny a Senátu. Podle dostupných informací to neudělali. Na vyjádření mívají obě komory parlamentu obvykle 30 dní.
Vše tak nasvědčuje tomu, že soud Okamurovu stížnost sice věcně projednal, ale nakonec ji zamítne. Návrhy na legislativní změny budou takzvaně sdílet osud stížnosti. I pokud však soud Okamurův podnět zamítne, může do nálezu zapracovat řadu výhrad vůči právní úpravě přímé volby, které by zákonodárce nabádaly ke změně norem. Podobné apely nejsou v nálezech Ústavního soudu výjimečné.
