„Souhlasíme s tím, že bylo prokázáno, že došlo k převzetí výtvarného stylu žalobce (Cihláře) prostřednictvím děl výtvarníka Vladimíra Veselého s cílem připodobnit se k výtvarnému konceptu žalobce,“ zdůvodnil předseda odvolacího senátu Jiří Macek, proč dal zapravdu malíři. Stěžejním důkazem byl znalecký posudek.
Soud dal Cihlářovi za pravdu. Zoo musí některé obrázky odstranit |
Písemnou omluvu musí zoo zaslat do ČTK a také ji po dobu tří měsíců vyvěsit na svém webu v sekci „Aktuálně“. V tomto ohledu odvolací soud zmírnil prvoinstanční rozsudek, podle nějž měla omluva viset na hlavní stránce webu po celý rok. Zahrada se doposud odmítala omluvit s tím, že Cihlářovi nevznikla žádná újma.
Spor se původně týkal zhruba tří desítek děl, které podle Cihláře zoo používala neoprávněně. Šlo třeba o obrázky na pavilonu velkých želv, některé propagační předměty a poutací tabule se dvěma slony, které upozorňovaly řidiče, kudy se dostanou do zoo.
Za dobu trvání soudního sporu však vzal Cihlář většinu žaloby zpět. Při návštěvě zoo se totiž zjistilo, že se tam nadále používají už jen cedule, které zakazují fotografování s bleskem, obrázek hlavy tygra nad pavilonem šelem a vyobrazení čápa, jak kráčí rákosím. I tato díla zoo odstranila, a to po loňském rozsudku pražského městského soudu, proti němuž zahrada podala odvolání k soudu vrchnímu.
Konec dlouholeté spolupráce
Cihlář spolupracoval s pražskou zoologickou zahradou devět let. V roce 2006 se s ní ve zlém rozešel a následně na ni podal několik žalob. Zahrada si po jeho odchodu vybrala jako nového tvůrce Vladimíra Veselého. Podle Cihláře tím chtěla vytvořit dojem, že se v zoo nadále používají Cihlářova díla. Díla výtvarníka Veselého kritizovali kvůli podobnosti s Cihlářovými i někteří odborníci. Zoo ale výtvarníka hájila tím, že používá perokresbu, zatímco Cihlář linoryt.
Cihlář byl i autorem známého loga zoo s koněm Převalského. Soudy mu v minulosti daly za pravdu v tom, že zahrada logo nesmí používat. Smlouvu mezi umělcem a zahradou prohlásily za neplatnou, protože neodpovídala někdejšímu autorskému zákonu. Ústavní soud však letos spor znovu otevřel.
