Vyplývá to z prosincového usnesení o zrušení dalšího osvobozujícího rozsudku, které ČTK poskytla mluvčí soudu Markéta Puci. „Nařizuje se, aby věc byla projednána a rozhodnuta jiným samosoudcem,“ uvedl v usnesení předseda senátu pražského městského soudu Richard Petrásek. Trestní řád tento krok odvolacímu soudu umožňuje, pokud věc vrací soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí. Zpravidla se tak děje tehdy, když daný soudce v kauze opakovaně nerespektuje právní názor nadřízeného soudu.
Obvodní soud pro Prahu 1 se bude kauzou zabývat již počtvrté, tentokrát ji bude muset projednat jiný soudce, konkrétně Pavla Hájková, které byl ve čtvrtek trestní spis přidělen podle rozvrhu práce. „Podle odvolacího soudu lze mít v této trestní věci pochybnosti o nepodjatosti samosoudkyně, a to na základě způsobu, jakým hodnotila důkazy,“ konstatoval ke Králové v usnesení předseda senátu pražského městského soudu Richard Petrásek.
„Obvodní soud postupoval naprosto jednostranně, přičemž dospěl k naprosto bezprecedentnímu závěru, že všechny provedené důkazy podporují obhajobu obžalovaných uplatněnou v hlavním líčení,“ doplnil. Tento závěr byl podle něho „v extrémním rozporu“ s obsahem důkazů.
Soudkyně znovu uvěřila Nečasovi, kvůli Nagyové prý nelhal |
Při odebrání kauzy Králové postupoval odvolací senát podle judikatury Nejvyššího a Ústavního soudu, která tento krok připouští zpravidla tehdy, „jestliže lze mít pochybnosti o nepodjatosti dosavadního samosoudce ve vztahu k projednávané věci, dále se zřetelem na rozsah a povahu vad, jež odvolací soud zjistil v rámci odvolacího řízení, anebo v případě nerespektování právního názoru vysloveného v předchozím rozhodnutí odvolacího soudu“.
Státní zástupce pro Nečasovou požaduje 3,5 roku vězení, obdobné tresty chce i pro trojici zpravodajců.
  |
Králová: změny ve výpovědích obžalovaných nejsou problém, Nečasova tvrzení jsou „zcela logická“
Podle obžaloby nechala Nečasová v roce 2012 nezákonně sledovat tehdejší manželku premiéra Petra Nečase (ODS) Radku, a to z osobních důvodů. Kauza vedla k pádu Nečasovy vlády. Soudkyně Králová nejprve Nečasové uložila trestním příkazem podmíněný trest, odvolací soud však rozhodnutí zrušil. Poté obžalované osvobodila s tím, že se trestný čin nestal. Státní zástupci se úspěšně odvolali, Králová proto rozhodovala znovu a loni v červnu čtveřici znovu nepravomocně osvobodila. Olomoucké vrchní státní zastupitelství poté uvedlo, že odvolacímu senátu zřejmě navrhne výměnu soudkyně.
Soudkyně Helena Králová v červnu loňského roku znovu osvobodila Janu Nečasovou (dříve Nagyovou) v kauze zneužití Vojenského zpravodajství, opětovně uvěřila výpovědi bývalého premiéra Petra Nečase. Odmítla názor státního zástupce, podle nějž Nečas vědomě vypovídal nepravdu, aby své současné manželce pomohl. Tvrzení, že Nečas žádal zpravodajce o prověření možné hrozby pro svou rodinu, označila za „zcela pochopitelné a logické“.
Obžaloba se tehdy snažila dokázat, že někdejší šéfka Nečasova kabinetu Nagyová zneužila bez vědomí ministra obrany Vojenské zpravodajství ke sledování své sokyně, premiérovy tehdejší manželky Radky. Zprošťující rozsudek, který si ČTK u Obvodního soudu pro Prahu 1 vyžádala na základě zákona o svobodném přístupu k informacím, obsahuje celkem 51 stran odůvodnění. V první polovině Králová rekapituluje provedené důkazy, ve druhé je hodnotí a dospívá k závěru, že žalované skutky nejsou trestné.
Stejně tak Králová nevidí problém v tom, že postupem času změnili svou výpověď i další obvinění: zpravodajci Milan Kovanda a Ondrej Páleník.
