15. února 2017 18:41 Lidovky.cz > Zprávy > Domov

Předseda budějovického soudu podle NSS pochybil při přidělování případů. Trest nedostal

  • Poslat
  • Tisk
  • Redakce
  • 0Diskuse
Soudcovské kladívko (Ilustrační foto) | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Soudcovské kladívko (Ilustrační foto) | foto: Shutterstock

PRAHA Kárný senát Nejvyššího správního soudu ve středu projednával žalobu ministra Roberta Pelikána (ANO) proti předsedovi Krajského soudu v Českých Budějovicích. Milan Tripes čelil podezření, že nesprávně přidělil 1521 případů na insolvenční sekci svého soudu. Od soudu odchází vinný ale bez sankce.

Šestičlenný kárný senát, v těsném hlasování, rozhodl o tom, že Tripes správně nepostupoval. Přestože ministr jako kárné opatření navrhoval půlroční snížení jeho platu, soud jej nakonec neuložil. „Vzhledem k tomu, že se ale jednalo o málo závažné provinění, a s přihlédnutím se okolnostem, rozhodli jsme se kárný postih neuložit.“ řekl LN předseda senátu NSS Karel Šimka.

Celý problém spočíval v tom, že Tripes přerozdělil kauzy od soudce, který byl přetížený nově jmenované soudkyni. Učinil tak ale opatřením předsedy soudu, což je způsob, který zákon u přerozdělování kauz jednotlivým soudcům úplně nezná. „Nezpochybňujeme, že bylo možné přerozdělit věci do nového senátu, ale musí se to stát změnou rozvrhu práce.“ hájil podání žaloby Pelikán. Tripes se měl obhajovat tím, že vydané opatření považoval za přílohu rozvrhu práce. V tom s ním kárný senát nesouhlasil, nebyla prý dostatečně transparentní směrem k veřejnosti.

„Byl bych spokojen, kdyby rozhodnutí vyznělo lépe, ale respektuji jej.“ hodnotí verdikt Tripes. Rozhodnutí dle jeho názoru vyznělo tak, že se do budoucna má poučit o tom, jak opatření tohoto typu vydávat. Opatření chce Tripes vydávat dál, hodlá je však podrobit vyšší míře transparentnosti. Nad podrobnostmi se ještě zamyslí po doručení písemného odůvodnění rozsudku. „Žaloba pana ministra rozhodně nebyla projevem toho, že bychom byli v jakékoliv rozepři.“ dodává Tripes.

Tripes se s rozvrhováním případů už jednou setkal s nesouhlasem Vrchního soudu v Praze, který ho na špatný postup při přerozdělování případů upozornil. „Vyzvali jsme pana předsedu Tripese, že by se po tomto stanovisku nadřízeného soudu už měl zamyslet a při přerozdělování práce soudcům postupovat jinak.“ doplňuje Šimka.

KATEŘINA KOLÁŘOVÁ
  • 0Diskuse