„Pan poslanec (Mihola) se vyjádřil, že on sám není tvůrcem uvedeného návrhu, vnitřně se s ním neztotožňuje a má k němu výhrady,“ tvrdí pro server Lidovky.cz rektor Policejní akademie Josef Salač.
Účelový přílepek, tvrdí akademie
Pozměňovací návrh na úpravu právního postavení Policejní akademie se objevil v Poslanecké sněmovně, když zákonodárcům ležela na stole novela vysokoškolského zákona. Návrh prošel v balíku s dalšími poslaneckými změnami, které připravilo ministerstvo školství a podpořil je sněmovní školský výbor.
„Z ministerstva vnitra to zapomněli dříve iniciovat, a tak mě požádali, tedy paní náměstkyně (Monika) Pálková, abych to předložil já,“ vysvětlil Mihola. Přiznává, že rektor Policejní akademie se proti tomuto nápadu výrazně ohradil, z ministerstva školství a vnitra měl ale neutrální stanovisko a nikdo mu žádné připomínky neposlal.
V odůvodnění svého návrhu Mihola píše, že současné postavení státních vysokých škol je dvoukolejné. Nabízí srovnání s Univerzitou obrany, která spadá pod ministerstvo obrany. Ta je ale profesní institucí ministerstva, která vzdělává armádu. Oproti tomu Policejní akademii navštěvují nejen příslušníci bezpečnostního sboru, ale i civilisté.
Mimo jiné i tento argument používá Policejní akademie, která s návrhem nesouhlasí, navíc se o něm dozvěděla údajně až v září od Rady vysokých škola, a to zcela náhodně. „Poslanec Mihola svůj návrh s Policejní akademií nijak nekonzultoval. Iniciativně jsem ho oslovil při zasedání podvýboru (dne 24. září; pozn. redakce). Při osobním rozhovoru se pan poslanec vyjádřil, že on sám není tvůrcem uvedeného návrhu, vnitřně se s ním neztotožňuje a má k němu výhrady,“ uvedl na dotaz serveru Lidovky.cz rektor akademie Josef Salač.
Pokud by návrh v tomto znění prošel, je podle něj ohrožena nezávislost školy. Nejenže ministerstvo přebere veškerý majetek, ale bude moci zasahovat i do personálních záležitostí. „A tím v důsledku hrozí i ztráta apolitičnosti při vzdělávání. Také akademický senát konstatoval, že tento účelový přílepek fakticky zlikviduje akademii a do budoucna vytvoří možné bezpečnostní riziko,“ doplnil rektor.
Škola pro všechny
Přestože je navrhovatelem sám Mihola, poslanec vzápětí ihned dodal, že o změně debatoval na podvýboru pro vysoké školy, s ministerstvem školství či vnitra i včetně náměstkyně Pálkové. Oba rezorty k němu ale oficiálně předložily neutrální stanovisko, Rada vysokých škol dokonce negativní. A vzhledem k rozruchu, jaký poslancův návrh vzbudil, se kvůli tomu sešel i bezpečnostní výbor sněmovny. A ten se za Policejní akademii většinově postavil.
Návrh vzbudil velký odpor
|
„Je to celé špatně. Vyzveme školský výbor, aby své usnesení zrušil. Zároveň jsme pověřili našeho předsedu, aby v případě, že se tak nestane, navrhl ve druhém čtení pozměňovací návrh, jímž by se toto usnesení anulovalo,“ uvedl krátce po jednání člen výboru Daniel Korte (TOP 09).
Podle něj totiž argument, že je třeba Policejní akademii postavit na roveň Univerzity obrany a jejich organizaci sjednotit, neobstojí. Mimo jiné právě proto, že akademie vzdělává členy policie, generální inspekce, rozvědky i civilisty.
Korte zároveň uvedl, že lidovecká kolegyně Miholy Pálková se už dříve na jednání bezpečnostního výboru objevila. „Schůzi jsme ale ukončili, museli jsme ji vyhodit, protože byla zcela nekompetentní a byla to ztráta času. Nedávalo to smysl a ona pochopila, že přes náš výbor to neprojde, tak to udělala prostřednictvím stranického kolegy Minoly přes výbor pro školství,“ myslí si Korte. „A prošlo to, protože na rozdíl od nás tam tomu nikdo nerozumí.“
Přílepek, míní Zlatuška
Na školském výboru k návrhu nikdo neměl kladné stanovisko, přesto prošel. Jeho šéf Jiří Zlatuška (ANO) uvedl, že postoj ministerstva vnitra k návrhu je zmatečný. „Původně to měl být jejich návrh, na posledním výboru nám ale bylo sděleno, že k tomu má resort odmítavý postoj,“ vysvětlil s tím, že o návrhu se nebavili meritorně.
|
Konečná dohoda byla taková, že se o této změně bude ještě debatovat, a to až si jednotlivé rezorty rozmyslí svůj postoj. „Věcně si myslím, že je to přílepek a pokud by se tato změna měla dělat, má ji ministerstvo vnitra navrhnout jako svoji novelu s patřičným zdůvodněním, proč se má současný stav měnit. Nelze to dělat tak, že ji donese jednotlivý poslanec bez ohledu na to, odkud to získal,“ dodal Zlatuška.
Nad rozpačitým postojem ministerstva vnitra poukázal paradoxně i sám poslanec Mihola. „Trošku mě překvapilo, jak se k tomu nakonec ministerstvo postavilo. Nejprve dalo dobrozdání, poté zase, že je s tím problém. Nakonec jsem byl ale přesvědčen, že problém nemá, když dalo neutrální stanovisko,“ uvedl poslanec. „Argumenty, které jsem měl, byly přesvědčivé, takže jsem ten pozměňovací návrh byl ochotný vzít na sebe,“ uzavřel.
Tlak na Policejní akademii?
 |
