V Tomažičově vědecké práci je doslova opsáno několik desítek stran, například ze staršího článku soudce Nejvyššího soudu Jiřího Spáčila nebo z komentáře k daňovému zákonu z nakladatelství C. H. Beck. Jeho školitelem byl druhý proděkan Milan Kindl a oponentem děkan fakulty Jaroslav Zachariáš. Textová analýza ukázala, že i děkanův oponentský posudek je plagiát -doslova kopíruje dvanáct let starý článek z odborného časopisu Právní rozhledy.
Ivan Tomažič nejprve pro LN tvrdil, že „citace jsou přípustné“. Po připomínce, že jde o mnohastránkové pasáže, rezignovaně řekl: „Zřejmě budu muset z fakulty odejít.“ Vyjádření děkana Zachariáše se nepodařilo získat, tento týden byl v zahraničí.
Na žádost LN posoudil dizertaci profesor Ivo Telec, spolutvůrce českého autorského zákona. „Zírám, byť mě advokátní praxe naučila lecčemu,“ napsal v hodnocení. „Částečná nepůvodnost je zcela zjevná, a to již na první pohled, neboť se jedná o otrocké převzetí cizích děl.“ Ivo Telec napsal, že při takovém rozsahu „lze dovodit nejen nedbalost, ale spíš úmysl“. To by znamenalo, že by mohlo jít o trestný čin.
Na plzeňské fakultě získali právnický diplom známí politici, například primátorka Chomutova Ivana Řápková a starosta Prahy 5 Milan Jančík. Studuje na ní vedoucí sekce marketingu ČSSD Petr Dimun.
Pokračování na straně 3
Proděkan plzeňských práv...
Dokončení ze strany 1
Opisování plzeňského proděkana Tomažiče svým rozsahem ohromilo i profesora Karla Eliáše, který vedl tým pro nový občanský zákoník a na plzeňských právech šéfuje jedné z kateder. „Prezentace vlastních myšlenek je pro akademika to nejdůležitější, čím se může prosadit a uplatnit. Plagiátorství je v akademickém světě zločin tak strašný, že horší snad může být jen ,dávání‘ zkoušek za sex,“ řekl Eliáš.
Plzeňská právnická fakulta má už tak vážné problémy. Kvůli nepřesvědčivým vědeckým výsledkům jí loni akreditační komise ministerstva školství zakázala přijímat vysokoškoláky do doktorského studia. Fakulta sice částečně uspěla v rozkladovém řízení, takže doktorandy přijímat smí, ale místo původních šesti oborů má nyní akreditovány jen tři.
„Existuje však jisté podezření, že jsme od fakulty dostávali mylné informace,“ říká předsedkyně akreditační komise Vladimíra Dvořáková, politoložka z pražské VŠE. Jde o to, že komise uznala argument, podle nějž se odborníci plzeňské právnické fakulty podíleli na psaní trestního, občanského a obchodního zákoníku. Proto těmto třem oborům akreditaci ponechala. „U občanského práva uvedla fakulta jako odborného garanta profesora Eliáše a my jsme si řekli - přece nebudeme likvidovat obor, za který ručí takto uznávaný člověk,“ vzpomíná Vladimíra Dvořáková. Překvapený Eliáš v červnu ministerstvo upozornil, že pracuje na katedře obchodního práva, nikoli občanského - tu vede proděkan Milan Kindl.
Akreditační komise se proto rozhodla na plzeňská práva poslat v říjnu hloubkovou kontrolu. „Nechtěli jsme původně fakultě komplikovat život, takže jsme nezpochybnili samo magisterské studium, byť i tam jsme viděli problémy,“ říká Dvořáková. „Ale pokud jsme dostali podklady, které byly nejednoznačné a nepřesné, chceme si situaci důkladně vyjasnit.“
Proti postupu vedení fakulty protestovali vedoucí dvou úspěšných kateder, Karel Eliáš a Helena Válková. Děkan Jaroslav Zachariáš následně Válkovou odvolal z vedení katedry trestního práva. V zápise ze srpnové schůze katedry jako jeden z hlavních důvodů uvedl „neoprávněnou kritiku“.
„Lidé ve vedení fakulty selhali už tolikrát a tak vážně, že už nejsou věrohodní,“ říká předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa, který fakultu spoluzakládal a dodnes v Plzni přednáší trestní právo. Po nynější opisovací aféře by podle něj měli „vyvodit odpovědnost“ jak děkan, tak oba proděkani. K dizertační práci proděkana Tomažiče říká: „Už od pohledu je neuvěřitelně špatně poslepovaná. Tak slabou jsem neviděl ani diplomku.“
Rektor Západočeské univerzity v Plzni Josef Průša slíbil případ s opisováním prošetřit: „Ujišťuji vás, že tady budu konat, protože tohle je vrchol.“
K tématu čtěte také sloupek Tomáše Němečka Právem v příloze ORIENTACE
