Rozsáhlá kárná žaloba, kterou Drápal podal k Nejvyššímu správnímu soudu loni v květnu, vyčítá Hrabcové nedodržování lhůt stanovených insolvenčním zákonem či nedostatečné využívání jednacích dnů.
Soudkyně Hrabcová rezignovala na funkci. Kárné řízení proti ní se zrušilo |
„K porušování povinností soudkyně JUDr. Hany Hrabcové dochází dlouhodobě, víceméně trvale. Ani mírnější opatření tento stav nezlepšovala. Situace se naopak zhoršila natolik, že v poslední době se počet porušení pracovních povinností výrazně navýšil, přičemž nelze očekávat - i vzhledem k přístupu JUDr. Hany Hrabcové k celé záležitosti - nápravu,“ zdůvodnil v žalobě Drápal, proč pro soudkyni požadoval nejpřísnější kárné opatření.
Výčet pochybení v žalobě byl jen menší částí všech průtahů, které Hrabcová způsobila. „Nebylo přihlíženo k věcem, které nebyly předmětem žalobě předcházející kontroly, zejména k věcem již skončeným,“ upozornil. Kontrolu práce soudkyně nařídila Drápalova předchůdkyně ve funkci Ivana Švehlová, Hrabcová předtím dostala dvě výtky.
Městský soud odmítl žalobu proti uskupení Praha Sobě. Dvě kandidátky nevadí |
Soudkyně působila u Krajského soudu v Praze od roku 2001, a to na obchodním úseku. Od ledna 2015 se věnovala insolvencím. Z žaloby vyplývá mimo jiné to, že v některých případech nepodnikla řadu měsíců vůbec nic. S odkazem na to, že má plný jednací kalendář, nařizovala jednání někdy až s téměř dvouletou prodlevou a termín pak navíc někdy odvolala kvůli své nemoci, což minimálně v jednom případě nebyl pravdivý důvod.
Podle žaloby se Hrabcová bránila tím, že jí nebyly vytvořeny podmínky pro práci, nebo tím, že neměla v týmu kvalifikované spolupracovníky. Drápal však poukázal na to, že si na jeden den nařizovala maximálně dvě obchodní věci, zatímco její kolegové jich nařizovali v průměru přinejmenším pět. Poznamenal také, že bylo obtížné najít zaměstnance, kteří byli ochotni k soudkyni přejít. „Často, a děje se tak dosud, raději skončí pracovní poměr, než aby spolupracovali právě s JUDr. Hrabcovou,“ dodal v žalobě.
