Ještě v srpnu si šéf Národní protidrogové centrály Jakub Frydrych pochvaloval, že všechny rozsudky nad provozovateli growshopů dávají policii zapravdu. Od úterka to již neplatí. Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Hana Chaloupková rozcupovala obžalobu proti majitelům growshopů v Praze a Jičíně Martinu Levickému a Renatě Zoubelové.
Šéf growshopu u soudu: Krampol v Kameňáku klidně kouří jointa a nás stíhají |
Při vyhlašování rozsudku navíc Chaloupková zkritizovala policii, její postup proti obchodům označila za zbabělý. „Stát je dlouhou dobu toleroval. Byly opakovaně kontrolovány i na festivalech. Nikdy nebyly upozorněny, že tím, co dělají, překračují zákon. Jeden den to není trestné, druhý už ano. Pokud se tváříme, že jsme nějaký stát, tak takový přístup možný není,“ konstatovala soudkyně.
Policii se také podle ní nepodařilo prokázat samotné šíření toxikomanie, z něhož byl manželský pár viněn. „Sice prodávali ucelený komplex , nicméně jsem nevyvodila, že by tam docházelo k propagaci a k tomu, že lidi vedli ke konzumaci konopí a podobně,“ odůvodnila Chaloupková ústně svůj verdikt. Jeden trest nicméně v soudní síni padl, Levický dostal desetiměsíční podmínku za pěstování marihuany, kterou u něj doma při prohlídce našli policisté.
Vyhráno dvojice nemá ani v případě šíření toxikomanie, státní zástupce Kamil Švec se na místě proti rozsudku odvolal. „Z jejich interní komunikace vyplývá, že si rizik byli vědomi, dobrovolně je podstupovali. Subjektivní stránka, úmysl podpořit pěstování konopí za účelem získání aktivního konopí, tam je,“ vysvětlil Švec důvody serveru Lidovky.cz.
Předpokládal jsem problémy
Pikantní je, že i on mluví o policejní razii před dvěma lety proti growshopům jako o nešťastné. I když jedním dechem dodává, že trestní řád takovou věc nehodnotí. „Mělo být postupováno jinak. Když jsem se o té akci dozvěděl, předpokládal jsem problémy a měl jsem k tomu výhrady,“ připouští.
Stejně jako soudkyně i Švec kritizuje nekonzistentnost postojů policie vůči growshopům. „Veřejná moc to dlouhou dobu tolerovala a toleruje nadále, ten byznys běží dále. Nepřipadá mi to fér. Problém je ve všeobecné nekonzistentnosti státní moci,“ míní Švec.
Policie zasahovala proti growshopům po celém Česku předloni na základě paragrafu o šíření toxikomanie a výroku Nejvyššího soudu, kdy byli k podmíněnému trestu za šíření toxikomanie odsouzeni majitelé květinářství.
Během razie si přišli i pro Levického s manželkou. „Měli jsme velkoobchod, pobočky v Jičíně a Praze. Mě sebrali v obchodě, ženu doma, chtěli nám sebrat dítě a dát ho do Klokánku, ale i zvířata. Ukradli nám věci, které nejsou ani zapsané v protokolech, celkem to dělá asi 6 milionů korun,“ vypočítává Levický.
Protest proti zátahu na growshopy.
V případě pravomocného osvobozujícího rozsudku bude chtít peníze za zboží zpět. „Podle soudkyně tam není jediný důkaz. V době zásahu a vyšetřování policie nezjistila žádné šíření toxikomanie a stejně nám sebrala všechny věci a drží je dva a půl roku,“ stěžuje si podnikatel.
Soudkyně se jim vysmála
Policisté proti němu s manželkou prý nezískali žádné důkazy, což jim soudkyně spočítala. „Jako důkazy prezentovali naše osobní věci, nejrůznější návrhy z našeho počítače. Neudělali si ani printscreen stránek, které jsme provozovali, a soudkyně se jim vysmála,“ uzavírá Levický.
Šéf protidrogové centrály Jakub Frydrych se k rozsudku nechtěl vyjadřovat. „Šlo by o komentář k něčemu, co jsem nečetl. Moje míra důvěry v média je poměrně blízká nule. Takže já se velmi rád seznámím s odůvodněním a pak se k tomu kvalifikovaně vyjádřím,“ reagoval pouze na dotaz serveru Lidovky.cz.
