Takovou žalobu podal obžalovaný exhejtman také, soudy ji však ještě neprojednaly. Člen odvolacího senátu Tomáš Novosad připomněl, že v České republice platí obecný princip, že odpovědnost za jednání zaměstnance se přičítá zaměstnavateli, pokud se zaměstnanec nedopustí excesu. „Stejně jako soud prvního stupně jsme neshledali, že by šlo o excesivní jednání. Žalovaný (Jirát) jako státní zástupce informoval o probíhajícím trestním řízení. Je zřejmé, že hovořil za svého zaměstnavatele,“ vysvětlil soudce, proč soud nevyhověl Rathovu odvolání proti zamítnutí žaloby.
Trumf Ratha proti žalobci? Rozhovor pro Lidovky.cz o exhejtmanových ukrytých stamilionech |
Jirát dozoruje první část Rathovy korupční kauzy, která se týká údajného přijímání úplatků v souvislosti s manipulováním veřejných zakázek ve Středočeském kraji. Po vynesení později zrušeného rozsudku, který bývalého hejtmana poslal na 8,5 roku za mříže, Ratha v rozhovoru pro server Lidovky.cz zkritizoval za obstrukce a chování v jednací síni. Jirát mimo jiné řekl, že Rath podle něj nikdy nenastoupí do vězení, protože pokud bude rozhodnutí o odnětí svobody pravomocné, uteče. Mluvil také o tom, že exposlanec má v zahraničních firmách schované peníze z trestné činnosti. Výši částky odhadl na stovky milionů korun.
Rath chtěl vysoudit 88 tisíc korun
Rath ve své žalobě na ochranu osobnosti požadoval omluvu, finanční zadostiučinění 88 tisíc korun a to, aby Jirát v šíření údajně nepravdivých informací nepokračoval. K soudnímu jednání dnes ani jeden z aktérů sporu nedorazil, zastupovali je právníci.
Rathův advokát Adam Černý se neúspěšně snažil soud přesvědčit, že poskytnutý rozhovor je „viděním světa občana Jiráta“, tedy vyjádřením Jirátových osobních postojů, nikoliv postojů státního zastupitelství. Dokládal to například tím, že se Jirát v interview vyjadřoval ke karmě či k tomu, zda dobře spal. Některé Jirátovy výroky byly podle Černého nepravdivé, v dalších porušil presumpci neviny.
Soudce Novosad podotkl, že pravdivost výroků bude možné zkoumat až u Rathovy žaloby na stát, respektive na státní zastupitelství. Černý chtěl argumentovat mimo jiné i rozhodnutím v kauze výroků prezidenta Miloše Zemana o novináři Ferdinandu Peroutkovi. Novosad, který o žalobě Peroutkovy vnučky sám rozhodoval, mu však připomněl, že i v tomto případě byla žalovanou stranou Kancelář prezidenta republiky, nikoliv Zeman osobně.
