Soud v kauze vraždy vlivného člena se chýlí k závěru. Ve čtvrtek u soudu zazní závěrečné řeči, řekl soudce Jiří Bednář. V pátek by měl padnout rozsudek. Michalu Krnáčovi hrozí za vraždu s loupežným motivem 15 až 20 let vězení, případně výjimečný trest.
„Nechtěl jít na policii“
Výhrůžnou SMS zprávu dostal Houska podle Vaňhové loni asi tři měsíce před smrtí. „Přišla mu SMS zpráva, kterou mi nechtěl ukázat. Bylo v ní, že mu někdo ustřelí hlavu. Říkala jsem mu, aby šel na policii, ale nechtěl,“ řekla před soudem Vaňhová. Zhruba ve stejné době sestavovala ČSSD kandidátky pro předčasné volby do Sněmovny. I tady se podle Vaňhové objevily nestandardní věci.
„Při jednání o sestavování kandidátky nám pan Prokeš z Teplic (člen teplické ČSSD) řekl, že pan Benda (Petr Benda, bývalý krajský šéf ČSSD) má za úkol dostat pana Housku z politiky,“ doplnila Vaňhová s tím, že výhrůžky chodily i jí.
Benda, který ČSSD opustil v roce 2011 společně s někdejším předsedou Jiřím Paroubkem, slova Vaňhové odmítl. „Je to nesmysl, není to pravda. Je mi paní Vaňhové líto a nebudu její výroky komentovat,“ řekl Benda.
    |
Několik týdnů před vraždou se podle Vaňhové pohyboval v okolí domu, kde se svým druhem žila, neznámý muž. Sama ho viděla nejméně dvakrát. „Poprvé jsem ho viděla, když jsem přijížděla do ulice. Na hlavě měl kapuci a když jsem k němu přijela blíž, otočil hlavu, tím na sebe upoutal mou pozornost,“ dodala Vaňhová. Podruhé už kousek od domu. Pohyb neznámých mužů v okolí potvrdily už dříve před soudem sousedky Housky a Vaňhové.
Z domu se podle Vaňhové zřejmě nic neztratilo. Bývalá hejtmanka před soudem vyslovila přání, aby byl vrah potrestán. „Byla bych ráda, aby aby vrah důsledně potrestán. Aby se takové věci neděly. Mám ve výchově 14letou dceru, které těžko vysvětluji, že nemá tátu,“ dodala Vaňhová.
Výsledky balistické expertizy
Balistická expertiza stoprocentně nepotvrdila, že samonabíjecí pistole Glock, kterou Krnáč odevzdal policii, byla vražednou zbraní. Na místě činu nezůstaly nábojnice a znalci mohli zkoumat jen střely. Podle Milana Fencla mohly pocházet i z pistole výrobce Heckler&Koch. „Nebylo prokázáno, že by střely z místa činu pocházely z této pistole. Nebyly zjištěny ani skutečnosti, jež by to vylučovaly,“ řekl. Z dřívějších posudků je patrné, že se na místě nenašly ani Krnáčovy pachové a datktyloskopické stopy.
Právě kvůli nejasnostem kolem zbraně chtěl advokát obžalovaného a zmocněnci Houskových blízkých doplnit důkazy o svědectví výrobce zbraně Glock. „Z výslechu znlaců vyšlo najevo, že se nemusí jednat o vražednou zbraň, proto jsem chtěl, aby byl osloven výrobce, který o svém výrobku ví nejvíce,“ řekl jeden ze zmocněnců Michael Kis.
ČTĚTE TAKÉ: |
Zaměřit se chtěl na otisk zbraně, který zůstal na Houskově těle. „Rozměr zbraně neodpovídá otisku zbraně, který byl nalezen na těle poškozeného, a to o půl centimetru do výšky i do šířky,“ doplnil Kis. Soud veškeré návrhy na další důkazy zamítl. „Společnost Glock není způsobilá k podání posudků v trestním řízení,“ zdůvodnil rozhodnutí Bednář.
Podle obžaloby zastřelil Krnáč Housku loni 18. listopadu před domem v Chomutově, kde politik žil s Vaňhovou. Podle žalobce se na vraždu připravoval. O Houskovi a Vaňhové údajně měsíce zjišťoval informace.
