Prostě úředníci rozhodli, že kůrovec na Šumavě bude, i kdyby ho tam měli sami vysadit. To by tak hrálo, aby si na ně vyskalovali nějací brejlatí b1bečkové v bílých pláštích!

Pokud bylo cílem uchovat stromy k budoucí těžbě, tak je to samozřejmě finanční ztráta pro osobní kapsu majitelů a správců veřejného majetku. Pokud ale jde o přírodu, tak ta na této "kalamitě" vydělala. K porovnání doporučuju, jak jsem to udělal já, si projet několik národních parků USA a Kanady. Tam se lesy netěží a zásadně neuklízejí (těží se jen stromy za tímto účelem vysazené). A to všude, nejen v národních parcích. V popadaných stromech sídlí hmyz, a čím starší a shnilejší, tím lépe. Proto je tam v lesích tolik rozmanitých motýlů a zvěře..

Jinak jako blbej vtip se tady jeví ty komentáře, kteří říkají, že za současnou krizi můžou vědci :D Ti vědci, kteří před tím varovali dávno než to tady bylo a jasně říkali, že opatření, které volí lesy ČR je nesmysl a povede to ke kalamitě. Ledy ČR neposlechli, politici a obce si to dělali po svym, rozparcelovali pozemky, prosekali, nalíčili... O pár let později tu máme kalamitu, která je nekontrolovaná a blbečci v diskuzi zase říkají, že za to mohou vědci. Klasika. Vypláchněte si tu vaši nevymáchanou držku laskavě.

Lesy ČR navrhovaly staré stromy vytěžit, nebo je sežere kůrovec. Ekologové navrhovali stromy nechat. Stromy se nechaly a sežral je kůrovec, takže teď tam jsou jenom mladé stromy, které by tam byly tak jako tak.

Šumava už je paradoxně mimo současnou kůrovcovou kalamitu, protože to není monokultura stejně starých smrků.

Přetlumočím:

Obce - nechceme být v chráněné zóně, chceme stromy pokácet a stavět hotely, brát prachy za investice a malé domů.

Ekologové/přírodovědci - Šumava je český národní park a měli bychom ho chránit jako národní bohatství na úkor růstu obcí.

Navíc Šumava ukazuje, že právě tento přístup je proti kůrovci nejúčinnější.

Jihočeši mají pravdu. Neodpovědný přístup státních orgánů pod vlivem ekologů přeci už vede ke škodám.

Vědci si vymýšlí kraviny a kůrovec mezi tím v klidu chroupá kůru a množí se a množí. A podobné je to s přemnoženými hraboši. Kde zůstal zdravý rozum našich předků?

Kůrovec mladý stromy nežere a hrabose si zemědělci do značné míry vypěstovali svým přístupem k půdě.

Řekněme to ekologům a LČR janě - pokud opravdu dojde k odlesnění a erozi 70% lesů, kvůli jejich ideologii a nečinnosti - tak se jim nic nestane!!!!

A teď tu o Broukovi Pytlíkovi ;) Pokud někdo ještě věří, že politici v rozporu s vědci zastávají věci dobré pro občany, tak je naivista.