Státní zástupce Petr Jirát už na něj nejspíš chystá žalobu kvůli křivé výpovědi. Pokud ji na Richarda Bártíka skutečně podá, i tak může být projektant rekonstrukce Buštěhradského zámku rád. Žalobce Jirát v závěrečné řeči jasně řekl, že do korupce ve Středočeském kraji se zapletlo mnohem více postav, než nakonec skončilo na lavici obžalovaných. Chyběly důkazy.
Rozsudek v kauze Rath: Manipulace s krabicí? Ryze účelová obhajoba, píše soudce |
A soudce Robert Pacovský mu v prvním rozsudku v kauze Rath, jehož písemné vyhotovení tento týden krajský soud odsouzeným rozeslal a jenž server Lidovky.cz prostudoval, přitakal.
„Soud si dovolí konstatovat, že Ing. Bártík zřejmě měl být v tomto trestním řízení v postavení nikoliv svědka, ale v postavení jednoho z obžalovaných. Nutno ovšem říci, že k takovému závěru lze po zhodnocení celého provedeného dokazování dospět u více osob než pouze u Bártíka,“ píše Pacovský.
Jak je již známo, Bártík „cuknul“ rozpočtem na opravu zámku tak, aby si Rath s Kottovými mohli rozdělit více peněz na úplatcích, jak vyplývá z odposlechů. U soudu to navíc popsala spolupracující obviněná stavařka Ivana Salačová.
Zbylo více na úplatky
„Pokud by se vycházelo pouze z projektu zpracovaného Ing. Procházkou (Bártíkův předchůdce, který odmítl navýšit cenu), potom by mohl být úplatek pouze ve výši 15 milionů korun. Za situace, kdy byl však následně Ing. Bártíkem rozpočet opět navýšen na částku přesahující 200 milionů, potom bylo možno z této částky poskytnout osm až deset milionů,“ píše Pacovský v rozsudku. Bártík podle něj do rozpočtu jasně účelově zasahoval. Oprava zámku tak místo 168 vyšla na 214 milionů korun.
Trest pro Davida Ratha
|
Soudce projektantovi neuvěřil ani jeho výpověď, kvůli níž bude zřejmě stíhán. Během tříhodinového grilování se Bártík snažil vysvětlit, proč ho kvůli Buštěhradu Kottová úkolovala či proč se vůbec z pozice ředitelky kladenské nemocnice o projekt zajímala. Soudní síň tehdy rozesmál tvrzením, že zkrátka jezdila kolem zámku na koni.
„Jmenovaný svědek vypovídal při hlavním líčení podle závěru soudu nepravdivě, přičemž jeden z důvodů takové výpovědi s největší pravděpodobností nebylo pouze pomoci obžalovaným zakrýt jimi spáchanou trestnou činnost, ale také zakrýt jednání, kterým se i on sám mohl dopustit trestného činu,“ nebere si v rozsudku Pacovský servítky.
Sám Bártík se k tvrdým slovům na svoji adresu odmítá vyjádřit. „Já to vůbec nebudu komentovat, nemá to cenu,“ položil telefon.
200 tisíc pro ředitele
Další kandidáty na lavici obžalovaných pak soudce výslovně nezmiňuje, minimálně další tři jména lze z rozsudku vyčíst. Na 200 tisíc si zřejmě přišel tehdejší ředitel mladoboleslavské nemocnice Ladislav Horák.
Prozradil ho papírek, na nějž Kott své partnerce rozepsal dělení úplatku 6,8 milionu korun za vybavení tamního špitálu. Kriminalisté ho později objevili. „Je na něm poznamenaná částka 6,8, u té je dopsáno 400 MLC, 200 Horák,“ zmiňuje Pacovský v rozsudku.
Zkratka MLC označuje administrátorskou společnost ML Compet, jejíž šéfka Lucia Novanská také figuruje mezi odsouzenými. Horákem je podle žalobce právě exšéf boleslavské nemocnice. A soud s ním souhlasí i v tomto.
Soudce Robert Pacovský
„Fakticky došlo k předání ‚pouze‘ 6,2 milionu korun, jelikož částky 400 tisíc a 200 tisíc inkasovaly další subjekty, které byly na zakázce účastny. Velmi pravděpodobně (byť to nelze mít za bezpečně prokázané) se v daném případě jednalo o ML Compet a ředitele Oblastní nemocnice Mladá Boleslav MUDr. Horáka,“ konstatuje Pacovský.
Horák již dříve odmítl, že by se dopustil něčeho nekalého. Kottová se ho prý naopak chtěla zbavit. „Proč by dávali peníze někomu, kdo v tom s nimi nejel a koho se chtěli zbavit?“ tázal se na serveru IHNED.cz.
Zakázka za mlčení
Stíhání těsně unikl i další aktér boleslavské zakázky, majitel zdravotnické společnosti AMI Zbyněk Macháček. Jeho společnost se původně tendru chtěla účastnit, jenže Kott mu dal jasně najevo, aby se do předem ušité zakázky nemíchal a nestěžoval si Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Na oplátku Kott AMI přislíbil subdodávku u tendru v kolínské nemocnici.
Během výpovědi před soudem pak Macháčka postihl mohutný výpadek paměti, a když promluvil, soud mu nevěřil. Vypověděl například, že se s Kottem o veřejných zakázkách nebavil. „Svědek Macháček dle soudu při hlavním líčení jednoznačně vypovídal lživě, a to přesto, že byl o možných následcích křivé výpovědi opakovaně soudem poučován,“ shrnuje v rozsudku Pacovský.
Výpověď neuvěřil ani majiteli společnosti VE-ZAK, jejíž losovací zařízení vybralo vítěze zmanipulovaného tendru na opravu hostivického gymnázia. Když si pro zařízení přišli detektivové, majitel Otakar Čmelinský jim tvrdil, že mu počítače odcizili dva maskovaní muži a vyhrožovali jeho rodině.
Petr a Kateřina Kottovi
Soud mu ale neuvěřil, Čmelinský si podle něj pouze chtěl zachránit kůži. „Toto přepadení, při kterém mělo být svědkovi nejen odcizeno zařízení za stovky tisíc korun, ale především také vyhrožováno i ohledně jeho rodinných příslušníků, svědek nikde neohlásil a policii o něm vyrozuměl až poté, kdy byl vyzván k vydání obou losovacích zařízení. Takový postup jeví zjevné známky spíše snahy účelově odůvodnit nevydání přístrojů,“ míní soud.
Na lavici obžalovaných nakonec usedlo 11 lidí, Pacovský všechny uznal vinnými. Rath v červenci odešel od soudu s trestem 8,5 roku a propadnutím majetku, Kottovi pak s trestem 7,5 roku a propadnutím majetku. První písemný rozsudek se přímo Ratha netýká, kvůli průtahům ho Pacovský vyloučil k samostatnému projednávání, a tak si odsuzující verdikt vyslechl až letos v červenci.
