Poslanecká sněmovna ve čtvrtek ani po dvou hodinách diskuze neschválila program mimořádné schůze, kde měla řešit policejní zásahy v rámci návštěvy čínského prezidenta(více čtěte ZDE).
DOKUMENTY: Přečtěte si, jak policie před poslanci hájí ‚protitibetskou šikanu‘ během čínské návštěvy |
Ještě před jednáním ale přistál na stole poslanců dokument od ministra vnitra Milana Chovance (ČSSD), ve kterém postup policie obhajuje. Až na neodůvodněný zásah na FAMU prý policie nepochybila. Server Lidovky.cz oslovil všechny členy dolní komory Parlamentu s dotazem, zdali vysvětlení policejních manévrů včetně zásahu proti tibetských vlajkám považují za dostatečné.
Z prozatím došlých odpovědí lze mezi poslanci vysledovat několik společných argumentů. Pro některé bylo vysvětlení od ministra Chovance dostačující a věc už dál nechtějí řešit. Označují ji jen za pseudokauzu, kterou se na sebe opozice snažila strhnout pozornost.
Další se ale zase diví, že ačkoli sám ministr vnitra vyzval zákonodárce k tomu, aby ještě počkali na konec vyšetřování příslušných úřadů - třeba i Generální inspekce bezpečnostních sborů, tak už stihl navrhnout policejního prezidenta Tomáše Tuhého a šéfa Útvaru pro ochranu ústavních činitelů Jiřího Komorouse na generálskou hodnost (více čtěte ZDE).
ANKETA serveru Lidovky.cz |
Josef Zahradníček (KSČM)
„Celkem ano. Nechápu, proč je kolem tak malicherné věci tolik pochybností. Nebo do naší krásné ČR jezdí tak významní politici každý týden?“
Martin Novotný (ODS)
„Toto vysvětlení pro mě dostatečné není. Neodpovědělo na základní otázku, jaká bezpečnostní rizika byla zohledňována v přijatých opatřeních. Nadále se obávám, že skutečným ‚bezpečnostním‘ rizikem bylo to, aby náhodou nejvyšší čínský soudruh neuviděl při svém pohybu Prahou tibetské vlajky, nikoliv reálné ohrožení života a zdraví členů čínské delegace. Ani výmluvy na bezpečnostní krizi kolem teroristických útoků v západní Evropě mě nepřesvědčují, nevidím žádnou vazbu na ohrožení právě čínské návštěvy. Manévry v pražských ulicích tak odrážely mentalitu současné hlavy státu a jeho poradců, nikoliv bezpečnostní riziko.“
Igor Jakubčík (ČSSD)
„Vysvětlení ministra vnitra považuji za naprosto vyčerpávající.“
Martin Lank (Úsvit)
„Zprávu v tuto chvíli považuji za dostatečnou - ovšem zároveň ji vnímám jako předběžnou, nikoli závěrečnou. Řada aspektů je ještě v šetření a budu zvědavý na jejich výsledky. Osobně jsem toho názoru, že policie návštěvu čínského prezidenta zvládla z bezpečnostního hlediska, a to je pro mě to podstatné. Je lepší čelit vinou několika příliš horlivých policistů možná malé národní ostudě, než situaci podcenit a riskovat obří mezinárodní skandál.“
Zdeněk Ondráček (KSČM)
„Ano, pro mě je dostatečně. Policisté bezpečnostní opatření zvládli a patří jim za to poděkování.“
František Vácha (TOP09)
„Vysvětlení není dostatečné. Pan ministr sice jako vrcholný manažer chrání pověst policie a to je správně, nicméně kritika nebyla namířena na běžné policisty, které on hájil, ale na řídící struktury, které jsou za výsledek odpovědné. Je to jednoduché, policie prokazatelně v některých konkrétních případech nejednala tak, jak správně měla. A bohužel to není poprvé, co k něčemu podobnému došlo.“
Zdeněk Soukup (ANO)
„Ano, jsem s vysvětlením ministra vnitra spokojen.“
Nina Nováková (TOP09)
„Od přímých účastníků vím, že šlo o demonstraci síly, že lidé čínské národnosti, kteří vystoupili z autobusu, se chovali jako vycvičení vojáci, byli útoční a nerespektoval naší policii. Ta se naopak chovala k našim lidem příliš ostře. Je to příběh, ze kterého mrazí. Vysvětlení, které jsme obdrželi,tedy není důvěryhodné.“
Jiří Běhounek (ČSSD)
„Pro mě naprosto dostatečné vysvětlení.“
Petr Gazdík (TOP09)
„Vysvětlení ministra Chovance nepovažuji za přiměřené. Ostatně on sám říká, že ještě musíme počkat na závěry vyšetřování. Přitom sám na ně nepočkal a navrhl ocenit policejního prezidenta Tuhého a šéfa ochranky Komorouse. To mi přijde přinejmenším podivné. Policejní excesy tam zjevně byly, omezování svobody slova a dvojí metr zdokumentovali jednotlivci i média. Myslím, že vláda měla vyslat jasný signál, že se to nebude opakovat.“
Martin Komárek (ANO)
„Vysvětlení pana chovance je dostatečné a bylo by i vyčerpávající, kdyby nemluvil zajímavě a relativně krátce, takže na rozdíl od pokrytecky moralizujících opozičních řečníků nikoho nevyčerpal.“
Ivan Gabal (KDU-ČSL)
„Není dokončené šetření státního zastupitelství, GIBS (Generální inspekce bezpečnostních sborů; pozn. red.) a ještě uvidíme správní žalobu kvůli zablokování demonstrace, takže vysvětlení nemůže být úplné a uspokojivé. Snaha prokázat, že existoval prostor pro vyjádření kritických názorů k politice Číny není identická s odpovědí na otázku, zda a proč došlo ke znemožnění tohoto ústavního práva. Dokument neobsahuje jména těch, kdo jsou odpovědní za kiksy formátu návštěvy FAMU nebo šikanování vozidel technickou prohlídkou. Takže napůl plná a napůl prázdná. Hodně mi vadilo, že podivná koalice zablokovala schválení programu a nemohli vystupovat obyčejní poslanci, zjevně záměr, který vysvětlování ministerstva vnitra poněkud zpochybňuje.“
Josef Kott (ANO)
„V tuto chvíli považuji vysvětlení za odpovídající. Každopádně si počkám na ukončení vyšetřování a předání výsledků.“
Jitka Chalánková (TOP09)
„Zdůvodnění postupu Policie považuji za nedostatečné. Plně si uvědomuji důležitost osobní zodpovědnosti každého poslance či senátora. Nicméně - podle mne - policie porušila článek 27 Ústavy - bez ohledu na to, zda se jednalo nebo nejednalo o veřejné prostranství. Poslance a senátora smějí zadržet pouze při páchání trestného činu. Znovu podotýkám - jsem PROTI jakémukoliv zneužívání této skutečnosti. Ústava je ústavní zákon a ústavní zákon než výslovného zmocnění v ústavním zákoně nelze konkretizovat ani vykládat pomocí běžného zákona - např. trestního řádu.“
Jaroslav Borka (KSČM)
„Žádná písemná informace nemůže postihnout všechny detaily. Zpráva byla shrnutím problémů, které šetří příslušné kontrolní orgány. Očekávám, že po dokončení šetření, budou poslanci informováni podrobněji. Pro tuto chvíli byla předložená zpráva dostačující.“
Marek Ženíšek (TOP09)
„Pan ministr žádal, abychom vyčkali prošetření jednotlivých excesů (jak on celou záležitost nepatřičně nazývá, jednalo se totiž o systémové selhání). Zároveň ale neváhal minulý týden navrhnout policejního prezidenta do vyšší hodnosti za to, jak skvěle Policii ČR řídí. Buď tedy ministr Vnitra ví již dopředu, jak celé prošetření dopadne, nebo si z nás dělá prostě jen srandu. Nevím, co je horší.“
Václav Votava (ČSSD)
„Ano, vysvětlení pana ministra Chovancem k postupu policie považuji za dostačující.“
Jiří Koubek (TOP09)
„V žádném případě nejde o dostatečné vysvětlení, pouze o snahu mnoha slovy zastřít neoprávněné zásahy Policie ČR. Nevysvětluje, na čí pokyn policie jednala s blahosklonnou tolerancí k agresivitě čínských vítačů, zatímco naše občany lustrovala a zadržovala. Nevysvětluje vpád policistů na akademickou půdu ani to, proč policie nejprve návštěvu policistů na FAMU zapírala a přiznala až po zveřejnění záznamu bezpečnostních kamer. Nevysvětluje, proč zadržela a odvezla k výslechu mladíka, který byl Číňany mlácen žerděmi vlajek jen proto, že nesl tibetskou vlajku. Nevysvětluje, z jakých bezpečnostních rizik nebyla vpuštěna řádně nahlášená demonstrace na Hradčanské náměstí. A tak dále. Tento přístup děsí a připomíná totalitní praktiky.“
Josef Vondrášek (KSČM)
„Pro mne je vysvětlení ministra plně dostačující.“
Poslanec za Úsvit Jaroslav Holík.
Jaroslav Holík (Úsvit)
„Vysvětlení ministra vnitra, pana Chovance, je pro mne zcela dostačující. Jmenovaný má moji důvěru mj. díky operativnímu řešení situace po explozi muničního skladu ve Vrběticích.“
Bohuslav Chalupa (ANO)
„Ano, v kontextu s celkovou bezpečnostní situací ano.“
Vojtěch Adam (KSČM)
„Zcela dostačující.“
Jiří Valenta (KSČM)
„Vysvětlení ministerstva vnitra k postupu policie při návštěvě čínského prezidenta považuji za dostatečné. Osobně se domnívám, že rozumně uvažující lidé dokonce ani toto vysvětlení nepožadovali a ti, co nafoukli zmíněnou pseudokauzu do takovýchto, nesmyslně „obludných“ rozměrů by měli o svém duševním zdraví začít urychleně přemýšlet.“
Petr Kořenek (ČSSD)
„Zpráva je pro mne dostatečná.“
Josef Novotný (ČSSD)
“Ne.“
Jiří Koskuba (ČSSD)
“Komentářů kolem této návštěvy bylo již více, než je zdrávo. Nemíním je proto rozšiřovat. Nicméně i když kupříkladu jeden z 200 poslanců přechodně nesměl na Hradčanské náměstí, nedošlo dle mého zase až tak k hrubému pošlapání lidských práv a svobod, jak se nám vnucuje. Obávám se totiž, že kupříkladu při návštěvě prezidentů USA či Izraele to bude minimálně podobné.“
Věra Kovářová (TOP09)
“Vysvětlení bohužel nemohu považovat za dostatečné, neboť v něm při nejlepší vůli nenalézám odpověď na otázky, které vyvolal zásah policistů v konkrétních zdokumentovaných případech (jde o situace, kdy policisté nepochopitelně poskytli ochranu agresivním čínským demonstrantům).“
