Lidovky.cz: Včera jste ještě nebyl rozhodnutý, jak budete hlasovat. Co určilo váš názor? Na základě diskuse, ve které vystupují podporovatelé i odpůrci návrhu, jsem se rozhodl, že umožním kolegům, aby mohli obhájit svůj názor před Ústavním soudem. A aby ten rozhodl, jestli to tak opravdu je, nebo není, protože i názory tady při debatě se značně rozcházejí – především v pojetí velezrady.
Lidovky.cz: Jak vůbec senátoři za zavřenými dveřmi debatují?
Senátoři hodně mluvili o zaměňování pojmu velezrada a vlastizrada. Jedna z věcí, kterou u podání vidím trochu jako problém, je ta, že zmiňuje věci z minulosti. Také si myslím, že pokud je někdo chtěl napadnout, měl to udělat už dříve. Ale musel jsem se rozhodnout a po argumentech, které jsem slyšel z obou dvou stran, si myslím, že jedinou správnou odpověď může dát Ústavní soud. Proto i svým hlasem se přikláním k tomu, aby věc pokračovala. Byť jsem se pod návrh nepodepsal a neudělal bych to ani teď.
Lidovky.cz: Odráží se v diskusi i to, že Ústavní soud o ničem vůbec rozhodnout nemusí? Platné znění ústavy podle některých výkladů totiž neumožňuje pokračovat v řízení proti prezidentovi po 7. březnu, kdy Václav Klaus na Hradě skončí...
Toto sám v potaz neberu. Nevnímám totiž návrh jako hon na Václava Klause na konci jeho mandátu. Podle mne jde o signál, jak číst roli prezidenta v budoucnu. Ústavní signál podle mne může dát takový signál i poté, co mandát Václava Klause skončí.
Lidovky.cz: Řeší senátoři také to, že podání žaloby na prezidenta může poškodit Českou republiku v mezinárodním měřítku?
Samozřejmě to někdo sem tam zmíní. Můj pohled je ale takový, že teď už to nehraje roli. Návrh už tu jednou je a v zahraničních médiích byl už zmíněný. Nyní je jediná cesta – pustit ho k Ústavnímu soudu.