S tím, že soudkyně vyloučila z hlavního líčení veřejnost, žalobce souhlasí.
Šibor řídí útvar, který zařizuje policejní sledování a odposlechy. K trestní kauze údajného zneužití Vojenského zpravodajství útvar zpracoval expertní posudek, na jehož závěry se v pondělí státní zástupci i obžalovaní ptali Šibora přes čtyři hodiny. „Závěry byly úplně stejné jako v přípravném řízení, řekl bych, že byly ještě navíc rozvedeny. To tvrzení je pořád stejné: že probíhalo sledování,“ popsal Bajger.
Obžalovaní v kauze Nagyová: Z odposlechů je jasné, že nikdo nic tajného nevyzradil |
V kauze čelí obvinění někdejší šéfka kabinetu premiéra Nečase Jana Nečasová (dříve Nagyová), bývalí šéfové Vojenského zpravodajství Milan Kovanda a Ondrej Páleník a zpravodajec Jan Pohůnek. Právě posouzení, zda Vojenské zpravodajství provádělo sledování, nebo takzvané kontrasledování, je pro případ klíčové. Obžalovaní se hájí tím, že dostali za úkol kontrasledování Nečasovy rodiny, protože jí hrozilo nebezpečí. Pohůnek v pondělí zpochybnil, zda se Šibor jakožto policista může relevantně vyjádřit k vojenským předpisům.
„Ze strany obžalovaných jsme neustále přesvědčováni o tom, že je rozdíl mezi vojenským sledováním a policejním sledováním. My tvrdíme, že je to holý nesmysl, obsah toho pojmu je vždy stejný,“ konstatoval Bajger. Podle něho obžalovaní prováděli nezákonné sledování bez příslušného povolení, a zneužili tak svou pravomoc.
Státní zástupce posudek označil za jeden ze zásadních důkazů obžaloby, který prý ale není osamocený. Kriminalisté zajistili i listiny v budově Vojenského zpravodajství, poznámky či telefonické odposlechy.
Vyloučení veřejnosti z hlavního léčení bylo podle Bajgera na místě, protože Šibor rozebíral metody a formy operativní práce a předchozí svědek Jiří Šedivý hovořil o utajovaných informacích.
