Babiš i Nagyová v pondělí osobně k soudu dorazili. Šéf ANO se odpoledne ohradil proti výkladu státního zástupce. „Původně jsem nechtěl vystupovat, ale poté, co jsem slyšel, jsem přesvědčen o tom, že sám státní zástupce nevěří tomu, co říká. A hlavně, když někdo mluví o mých dětech, tak musím reagovat,“ prohlásil Babiš.
Ve svém projevu si také posteskl, že projednávání kauzy vyšlo opět před volbami. „Státní zástupce tvrdí, že před 18 lety jsem měl něco udělat. Je to absurdní. Tato pseudokauza je deset let vyšetřována a stíhána. Je zajímavé, že to vždycky přijde, když jsou volby,“ doplnil Babiš. Zopakoval také, že se podle něj jedná o politicky motivované trestní stíhání.
Soudkyně Eva Brázdilová celé dopoledne rekapitulovala kauzu a předchozí verdikty prvoinstančního soudu. Po polední pauze se slova ujal státní zástupce Mojmír Frček (zastoupil Jaroslava Šarocha, pozn. red.), který vysvětluje podání odvolání. V něm požaduje, aby odvolací soud verdikt zrušil a případ vrátil k projednání zpět Městskému soudu v Praze.
Státní zástupce v odůvodnění před soudem také uvedl, že nesouhlasí s hodnocením důkazů prvoinstančním soudem. To prý podle něj proběhlo jednostranně ve prospěch obhajoby.
„Neustále měníte, co měli spáchat“
Obhájce Jany Nagyové, Josef Bartončík, u soudu kritizoval odůvodnění odvolání státního zástupce s tím, že se během posledních devíti let trestního stíhání neustále mění podstata toho, co Nagyová měla spáchat.
„Nezlobte se, ale budí to dojem, že žalující strana je přesvědčena, že došlo ke spáchání trestného činu, akorát již devět let nemůže přijít na to, kde se měl stát. To samo o sobě zpochybňuje toto trestní řízení,“ řekl u soudu advokát Nagyové.
S tím souhlasí i Babišův obhájce Eduard Bruna. „To odvolání a argumentace státního zástupce je velmi často plné úvah, které ale nemají žádnou právní váhu. Já mám státního zástupce rád, je to dobrý právník, ale tohle mu vůbec nevyšlo a nemělo se to tu vůbec řešit,“ prohlásil Bruna.
Slova se ujal i Babišův další advokát Michael Bartončík. Podle něj nelze osvobozujícímu rozsudku Městského soudu, proti kterému se státní zástupce odvolal, cokoliv vytknout. „Z mého pohledu byl správný z hlediska jeho logické výstavby i průběhu soudu a plně se s ním ztotožňuji,“ prohlásil Bartončík. Od té doby se podle něj navíc neobjevily žádné nové důkazy, které by oproti minule mohly u soudu zaznít.
Jednání soudkyně Brázdilová nařídila od pondělí do středy a může pokračovat i v červnu, což není u odvolacího řízení příliš běžné. Rozhodnutí tak patrně padne ještě před volbami do Sněmovny, v nichž Babiš znovu usiluje o post premiéra. „Kdy k tomu dojde, záleží na tom, jak se nám podaří splnit program,“ vysvětlila soudkyně.
V úterý přijde klíčový svědek
Když Vrchní soud rozhodoval o odvolání státního zástupce Jaroslava Šarocha před dvěma lety poprvé, zrušil zprošťující verdikt nad Babišem a Nagyovou během neveřejného jednání. Tentokrát postupuje jinak. „Soud bude provádět dokazování. Na úterý je pozván svědek Jan Bareš (který na stavbě Čapího hnízda vykonával dozor, pozn. red.) a znalec Vítězslav Hálek. Budeme provádět i listinné důkazy,“ doplnila soudkyně.
Bareš je v celé kauze považován za klíčového svědka. Právě o jeho výpověď soudce Městského soudu Jan Šott v minulosti opakovaně opřel osvobozující verdikt nad Babišem i Nagyovou. „Nebýt výpovědi svědka Bareše, možná by to dopadlo jinak,“ řekl soudce Šott po prvním osvobozujícím verdiktu v roce 2023.
Sám Bareš v minulosti u soudu vystupoval proti Babišovi a Nagyové poměrně kriticky. Během první výpovědi ale uvedl, že Babiše do pokračování projektu Čapího hnízda přemluvila rodina, byť chtěl pozemek původně prodat. „Potvrzuje to rozumnost verze, kterou se hájí obhajoba, že pana Babiše přemluvila rodina,“ shrnul tehdy soudce Šott.
Vrchní soud nyní řeší odvolání státního zástupce Jaroslava Šarocha. Soudkyně mu může vyhovět a případ vrátit nižšímu soudu, jehož zaváže, aby verdikt respektoval, nebo Babiše a Nagyovou definitivně zprostí viny. Oba obžalované zprostil loni v únoru už podruhé obžaloby Městský soud v Praze. Podle soudce Jana Šotta se nepodařilo prokázat, že by při podání žádosti o evropskou dotaci úmyslně zatajili skutečnou vlastnickou strukturu Čapího hnízda.
„Senát uznává, že bez Agrofertu a jejích financí na reklamu farma sice nemohla existovat, tato skutečnost ale neprokazuje dotační podvod,“ uvedl soudce Šott. I tak ale se podle něj jednalo o samostatnou společnost a na dotace to nemělo vliv.
Dále Šott v zatím posledním verdiktu v kauze uvedl, že nebylo prokázáno, že by příbuzní Babiše byli bílými koňmi. Naopak jeho děti podle něj nic neriskovaly, protože měly finanční podporu Agrofertu, a proto se do podnikání s farmou pustily.
Odvolání zbrzdily eurovolby
Proti loňskému verdiktu se však státní zástupce Šaroch znovu odvolal. Tento proces ale zbrzdily loňské eurovolby, ve kterých byla Nagyová zvolena na kandidátce hnutí ANO do Evropské parlamentu, čímž získala europoslaneckou imunitu, a proces se tak musel přerušit.
Letos v dubnu však europoslanci hlasováním ve Štrasburku Nagyovou na doporučení výboru pro právní záležitosti imunity zbavili. Sama to prý očekávala a nadále je přesvědčena, že odvolací soud rozhodne v její prospěch a očistí ji. „Evropský parlament většinu kauz vydává, neposuzuje vinu, nebo nevinu. Na tom není nic překvapujícího,“ uvedla Nagyová.
Kauza kolem Čapího hnízda se táhne od roku 2015, kdy policie prvně obvinila 15 lidí včetně Babišova syna Andreje mladšího či poslance Jaroslava Faltýnka (ANO). Kromě Nagyové a Babiše však bylo posléze jejich stíhání státním zastupitelstvím zastaveno.
14. února 2024 |
