Proti verdiktu je možné podat pouze dovolání k Nejvyššímu soudu. "Pokud jde o výši trestu, je otázkou, jak to přijme klient a jestli bude zvažovat podání mimořádného opravného prostředku," řekl advokát otce Jan Červenka. Obhájce odsouzené matky se nechtěl k verdiktu vyjadřovat.
Obžaloba vinila oba rodiče z týrání svěřené osoby, protože údajně způsobili svým synům těžkou újmu na zdraví. Roční ani dvouletý chlapec v době, kdy je našla policie, neuměli vůbec mluvit, pouze plakali a vydávali občasné zvuky.
PSALI JSME: |
Nedokázali ani chodit, neměli kousací reflexy a nebyli na svůj věk dostatečně fyzicky a psychicky vyvinutí. Děti mají údajně poškozené mozkové funkce a nelze vyloučit, že budou mít trvalé psychické následky. Muž i žena vinu od počátku popírají. O děti se údajně v bytě na pražských Vinohradech starali dobře, pouze prý nejsou zastánci tradičních metod výchovy.
Podle vrchního soudu však nešlo o týraní svěřené osoby, ale o těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, zanedbání povinné výchovy a ohrožování výchovy dítěte. Odvolací soud také proti původnímu rozhodnutí upustil od uložení ochranného léčení matce.
Rodiče již dříve uvedli, že se ke svým dětem chovali dobře. Synům prý kupovali nejlepší a nejdražší biostravu. Dávali jim kaše, přesnídávky a ovocné a zeleninové šťávy. Chlapci prý nepotřebovali chodit ven. V bytě nosili pouze pleny, protože tam bylo horko. Také prý byli zdraví, a proto nepotřebovali žádná lékařská vyšetření. Na úřadech nezaregistrovali rodiče své syny údajně proto, že nesouhlasili s jejich očkováním.
Kauza se již jednou před odvolacím projednávala, vrchní soud však tehdy případ vrátil k novému projednání. Poté, co pražský městský soud vyměřil totožné tresty jako poprvé, odvolací soud rozhodl sám.
