Lidovky.cz: Co říkáte na rozhodnutí soudu?
Podali jsme si odvolání, je pro nás naprosto překvapivé. Je absolutně v rozporu se shromážděnými důkazy. Koneckonců některé byly provedeny veřejně. Bohužel ani nevíme, proč paní soudkyně takto rozhodla, protože bylo řečeno, že důkazy nelze veřejně zmínit kvůli režimu utajení. Těžko nějak konkrétně argumentovat.
Šéf Unie státních zástupců Zdeněk Matula:„Obžalobu musíme podávat, i když máme pochybnosti o jejím úspěchu u soudu. Pokud pak soud obžalovaného zprostí viny, automaticky to přece neznamená, že státní zástupce pochybil.“ |
Lidovky.cz: Očekával jste takové rozhodnutí?
Pro mě je těžko představitelné, že by se kdokoliv v této zemi mohl obrátit na jakoukoliv tajnou službu s žádostí o něčí sledování a této žádosti bylo vyhověno. Tajná služba by provedla regulérní sledování s pořizováním obrazových a dalších záznamů. Případně by řekla: To nemůžeme dělat, ale najmeme na to agenturu, zaplatíme jí, poskytneme jí podklady a uděláme lustrace. Uděláme to zdarma a budete to mít od nás jako takový dar. Tímto jednáním spáchaly obě strany trestný čin a pokud ne, je to pro mě - opakuji - těžko představitelné.
Lidovky.cz: Pokud byste s odvoláním neuspěli, vyvodíte osobní odpovědnost?
Zcela jistě bychom iniciovali mimořádný opravný prostředek. Bylo by rozhodnuto v extrémním rozporu s důkazy. Chtěli bychom, aby rozhodl nejvyšší soud.
Nagyová byla zproštěna viny za nasazení rozvědky ke sledování Radky Nečasové |
Lidovky.cz: Takže nevyvodíte...
Já bych rozhodně žádnou osobní odpovědnost nevyvozoval.
Lidovky.cz: A za jaké situace byste tak učinil?
To je naprosto spekulativní, nemám odpověď.
Lidovky.cz: Pro vás je to po vrácení obžaloby týkající se vynášení informací z tajné služby druhá rána. Není to po dvou letech stíhání dosti hubený výsledek, když tato kauza spustila pád vlády Petra Nečase?
Nemyslím si. Co se týče vrácené věci, tam šlo o technicko-procesní důvod, kdy obžaloba neměla být vedena v režimu utajení vyhrazené. My jsme podali stížnost, v písemném odůvodnění rozvedeme, z jakého důvodu to bylo nezbytné. Ten soud měl pouze tento problém a jeho požadavek byl nesprávně formulován.
Lidovky.cz: Když se stížností neuspějete, jste schopni obžalobu přepracovat?
V případě pravomocného pokynu soudu ji přepracujeme, ale procesně by to bylo velmi komplikované a krátilo by to práva obviněných. Soud po nás chce, abychom neuváděli žádnou utajovanou informaci. A vzhledem k tomu, že obviněným klademe za vinu manipulaci s konkrétní utajovanou informací, ji dost těžko můžeme nepopsat. Kladli bychom jim za vinu něco nekonkrétního a ztížili jim tak možnost se účinně bránit.
Lidovky.cz: V jaké fázi jsou další stíhané věci?
V případě expremiéra Petra Nečase, Jany Nečasové a Romana Bočka lze s vysokou mírou pravděpodobnosti hraničící s jistotou očekávat, že bude podána obžaloba.
Lidovky.cz: A obvinění náměstka vrchního státního zástupce Libora Grygárka?
Vyšetřování v Česku je kompletní, čekáme pouze na právní pomoc ze zahraničí.
Lidovky.cz: Jestli se nepletu, na zpravodajskou větev jste si věřili nejvíc, jak si po tomto rozsudku věříte například na obvinění Nagyové z daňových úniků?
Věříme si pořád ve všech částech trestní věci. V této části si nedokáži představit, že by skončila tak, že trestný čin se nestal. Nezákonné sledování občanů České republiky zpravodajskou službou nesmí být beztrestné. Jde o dílčí výsledek. Jsme zvyklí, že u tohoto soudu není vždy rozhodováno v souladu s důkazu ve spise. Koneckonců městský soud pregnantně vyložil, proč má být věc projednána u hlavního líčení a z jakého důvodu vidí důkazy jako podstatné. (ČTĚTE VÍCE)
Lidovky.cz: Udělal byste něco jinak, když se ohlédnete za uplynulými dvěma lety?
Zcela jistě ne. Kdyby se to stalo teď, opět bychom museli konat. Pokud zjistíme závažný trestný čin, jsme povinni konat. Bez ohledu na odezvu ze strany médií a obviněných. To je naše povolání.
Vrchní státní zástupce Ištvan: V kauze Nagyová jsme nic nezanedbali
|
