Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Online reportáž

11:30
Tománek odkazuje na videozáznam, na němž byl jeho klient zachycen. „Můj klient je sledován, jak přichází k doktoru Kottovi se svým notebookem a se svým notebookem také odchází. Obžaloba tvrdí, že tam jde s úplatkem, ale ten důkaz tam není. Není tam,“ opakuje advokát.
11:21
Advokát tvrdí, že jeho klient byl poškozen tím, že proti němu před soudem vypovídal někdo z konkurenční firmy. „Byla to přímá konkurence mého klienta,“ řekl Tománek.
11:12
„Ve spisech se objevuje, že Hájek se stýkal s Kottem a dalšími. Ano, to je pravdivé,“ přiznal advokát. „Není to však nic nelegálního,“ dodal.
11:04
„Tvrzení pana žalobce pokládám za důkazy nepřímé, nebo rovnou výmysl,“ pokračuje Tománek.
11:01
Podle obhajoby není ve spise žádný důkaz o dohodě mezi Pancovou, Kottem a Rathem. „Nic jsem ve spise neviděl o dohodě mezi nimi a už vůbec ne o mém klientovi,“ pronesl plamenně Tománek.
10:55
Se svou závěrečnou řečí předstupuje advokát Karel Tománek zastupující Jana Hájka z B Braun Medical. Tomu hrozí dva roky a peněžní trest až 800 tisíc.
10:33
Soudce Pacovský vyhlašuje krátkou přestávku.
10:28
„Jsem přesvědčen, že se nestaly skutky, kvůli kterým je můj klient stíhán,“ uzavírá svou řeč po hodině a půl Marek. „Obžalobou předložené důkazy lze považovat za nezákonné a tudíž i nepoužitelné,“ řekl. „Žádám soud, aby k tvrzení obžaloby přistupoval objektivně a věřím, že mi soud dá za pravdu,“ stojí si za svým advokát a žádá, aby byl jeho klient obžaloby zproštěn.
10:20
Marek pokračuje ve své závěrečné řeči v kritice státního zástupce. „Jednotlivé důkazy proti mému klientovi jsou vykládány obžalobou naprosto subjektivně,“ míní advokát.
10:15
Podle Marka je nesmysl, že státní zástupce tvrdí, že údajný úplatek kvůli zakázkám činil 12 milionů korun. „Jaký by to mělo smysl, aby úplatek překročil třikrát čistý zisk?“ ptá se advokát. „Podle mě žádná škoda nevznikla,“ tvrdí.
10:07
Marek přistupuje k závěrečnému hodnocení. „Nebyla státním zástupcem prokázána žádná tvrzení. Obžalobou byla pouze prezentována odvážná konstrukce, ač obžaloba neměla žádné podstatné důkazy,“ tvrdí advokát. Vše označuje za spekulaci státního zástupce.
09:55
Marek se dostává k otázce, jestli byly veřejné zakázky nastavené pouze pro předem vybrané firmy. Mezi nimi měla být i Hospimed. „Považuji toto tvrzení obžaloby za nepodložené,“ shrnul advokát.
09:41
Maraton citování výpovědi svědků pokračuje. „Závěrem svědek uvedl, že si není vědom žádného nestandardního průběhu zakázky,“ pokračuje advokát Marek. Nyní cituje výpovědi Tomáše Pecky.
09:25
Marek cituje seznam svědků, kteří podle něj dokázali, že zakázky nebyly žádným způsobem zmanipulovány ani měněny.
09:21
Advokát Marek má těžkou pozici. Jeho klientoviJindřichu Řehákovi, jednateli firmy Hospimed, navrhl ve středu státní zástupce 5 let vězení a milion korun peněžitý trest.
09:20
Advokátovi vadí i u soudu použité videozáznamy. „Není možné použít kamerový systém v místech, které se používají k soukromé činnosti,“ tvrdí. „Nezbývá, než trvat na tom, že tyto záznamy není možné použít jako důkaz ,“ navrhl.
09:14
Advokát se pustil do zpochybňování odposlechů. „Při přepisu záznamů se jednalo o účelovou manipulaci orgánu činných v trestním řízení,“ nešetří státního zástupce Marek. „Nevím, jak obžaloba přišla na to, že vyřčená čísla v odposleších jsou miliony korun,“ dodává.
09:07
„Trestné činy se podle mého názoru nepovedlo obžalobě dostatečně prokázat,“ tvrdí advokát. „Obžaloba by musela prokázat, jak systém zakázek ovládli. Obžaloba nic takového nekonkretizuje,“ dodává.
09:04
Svou řečí začíná první advokát Pavel Marek. Ten zastupuje Jindřicha Řeháka z firmy Hospimed. „Nejdříve budu s dovolením číst,“ upozornil soudce Pacovského. Už na začátku odmítl, že by se státnímu zástupci podařilo prokázat vinu jeho klienta.
08:55
Dobrý den, vážení čtenáři, čtvrtým dnem u Krajského soudu v Praze pokračují závěrečné řeči u části obžalovaných v kauze Rath. Na řadě jsou stále advokáti.