Diskuse k článku: Soud zamítl Dukovu žalobu kvůli divadelní hře s Ježíšem znásilňujícím muslimku. Prý nenarušila jeho práva

Přihlaste se



REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ,
NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS REGISTRACE

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07.Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.
  • Příspěvků: 102
  • Poslední: 22.3. 2019 14:09
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
A. Fafejta 18.3.2019 16:49

Nejsem odborník, pracuji co nejpoctivěji s informacemi. Duka není odsouzený, je to civilní spor a podle všeho ho s tím advokátem chce dostat před evropský soud, takže se si dočkáte. Ale srovnání s tím "Vaším" rakouským případem to prostě nebude kdyby Konvička na velbloudu jezdil. :-) To by muselo být tak, že by tvůrci či organizátoři představení té hry uvedené v Brně byli odsouzeni českým trestním soudem a odvolali se k evropskému soudu. Pak by tu bylo možné srovnávat srovnatelné.

J. Nový 18.3.2019 17:03

Já v tom takový rozdíl nevidím, ale uvidíme...

Mimochodem já proti té hře nikdy nic neměl a je mně naprosto jedno jestli v ní znásilňuje muslim křesťanku nebo naopak. Kdo che, ať si na ní zajde, koho uráží, tak ať nechodí. A byl jsem i proti tomu, aby někdo v boji za křesťanské hodnoty představení přerušoval, o to víc, když jsem viděl, kdo to je (já vím, že dle vzhledu nelze posuzovat lidi: ). Ale co mně není jedno, to by bylo rozdílné posuzování podobných činů. Na to jsem docela háklivý. /já vím, že podle vás je to zcela něco jinéú a v tom se spolu neshodneme :)

A. Fafejta 18.3.2019 17:23

Mam k te hre uplne stejny postoj. :) Abych Vam objasnil to lpeni na pravni preciznosti - povazuji svou svobodu za absolutni a pravni rad za jakousi demokratickou spolecenskou umluvu, ktera moji absolutni svobodu omezuje a reguluje. V leccems souhlasim, v mnohem nikoli, ale tu vetsinovou dohodu respektuji. A protoze mym vychodiskem je absolutni svoboda, plati zcela bezpodminecne, ze co neni zakonem zakazano, je povoleno. Proto ta potreba presneho pravniho vykladu. Chapu spolecenske tlaky, ale pokud si vynucuji cokoli nad ramec zakona, tak je to pro mne neprijatelne. Viz. trebas #metoo a spolecenske niceni lidi bez ohledu na presumpci neviny, ale stejne tak plivani na volice trebas Kalouska.

J. Nový 18.3.2019 17:29

Dobře a co plivání na Klause (oba), Okamuru, Babiše, Zemana, Trumpa a jejich voliče?

A. Fafejta 18.3.2019 17:49

To same. Necht kazdy vyjadruje sve nazory, klidne i sproste, kdyz se nedokaze vyhnout takove urovni (ale at si pak nestezuje, ze se mu dostava reakci se stejne nizkou a nizsi urovni). Ale necht uz skonci to ukazovani prstem a spolecenske odsuzovani, vlaceni medii a spolecenska likvidace lidi za jejich nazory, pokud jimi neporusuji zakon. Konec spolecenskemu a medialnimu tlaku nad ramec zakonu. Tot ovsem pouze me zvolani, nebot spolecensky a medialni tlak nejsou protizakonne. ;-) Inu, mysl dojde nejdal k paradoxu. :-))

J. Nový 18.3.2019 18:02

Naše cesty vůbec nejsou daleko od sebe :)

H. Poláková 18.3.2019 16:20

V příspěvku, na který já reaguji, se píše o "poselství české justice". Jak prosím souvisí Vámi odkazovaný případ s českou justicí?

J. Nový 18.3.2019 16:28

Evropský sou pro lidská práva je vyšší instancí a jeho rozhodnutí by měla být vzorem pro soudy zemí EU.

A. Fafejta 18.3.2019 16:33

Ne, jen pro ten konkrétní soud v konkrétní zemi, který soudil na základě svých konkrétních zákonů. Každá země má jiné zákony a Evropský soud nemá žádnou kompetenci je měnit.

A. Fafejta 18.3.2019 15:32

Soudce řekl, že Dukova víra má stejnou hodnotu jako nevíra kohokoli jiného. Duka může mluvit o Ježíšovi jako o spasiteli a kdokoli jiný ho může symbolicky vykreslit jako násilníka, nebo ho třebas parodovat (např. Monty Pythoni - Život Briana). Ergo, ve svobodě projevu jsou si v tomto věřící i nevěřící rovni. Souhlasím.

P. Pruner 18.3.2019 15:51

Konvička byl stíhaný za jízdu na velbloudu.....

A. Fafejta 18.3.2019 15:53

Jízda na velbloudu není trestný čin uvedený v trestním zákoně, takže jestliže byl Konvička trestně stíhaný, bylo to za konkrétní trestný čin. Víte jaký?

J. Kotál 18.3.2019 15:53

Jestli se pro někoho posvátné symboly mohou jinými zesměšňovat nebo urážet apod. tak to pak musí platit na všechna náboženství. A to si dnes žádný soud nedovolí vyslovit, protože Mohamed ani Alláh se kritizovat nesmí, ale Kristus jo. To bychom si muslimy pěkně nahněvali.

A. Fafejta 18.3.2019 15:57

To je Vaše dedukce, která nemá oporu v žádném judikátu, nestalo se to, jen máte pocit, že by se to stalo. Běžně se objevují karikatury Mohameda a vzhledem k tomu, že muslimové považují za hrubou urážku už jen jakékoli zpodobňování Mohameda, ve spojení s karikaturou je to pro ně obrovská urážka. Trestné to není, můžete to klidně udělat.

J. Kotál 18.3.2019 16:02

Jenom se použije paragraf podněcování k násilí. U zesměšňování cítění křesťanů nikdo takový paragraf nepoužije, protože to křesťané tak nepociťují. Stejný metr určitě neexistuje.

A. Fafejta 18.3.2019 16:10

Ten zákon je přeci stejným metrem. Mluvíme o trestním zákoně. Policie řekla, že porušen nebyl. To, co se děje teď, je civilní spor dvou stran - Duky a divadelníků.

A. Fafejta 18.3.2019 16:13

..a trestní zákon nemluví o zákazu zesměšňování, ale o zákazu podněcování k nenávisti. Humor a parodie jsou (zaplať pánbůh) povoleny.

J. Kotál 18.3.2019 16:26

Paragrafy jsou ohebné. Humor a parodie jsou u křesťanství dovolené, ale u islámu ne. Tam platí šaría. Takže je to podněcování k násilí. Umíte si představit, že by stovky lidí v jednom městě plném muslimů vyvěsily humorně parodické plakáty na Mohameda ? Tak začnou obrovské nepokoje. O tom to je. Soudci jsou nuceni používat na podobné události rozdílné paragrafy.

A. Fafejta 18.3.2019 16:40

V jakém případě? Kdy u nás soud takto rozhodl? Mluvíte o svých dojmech nebo o faktech?

J. Kotál 18.3.2019 19:25

Mluvím o městech v Evropě se silnou muslimskou menšinou.

H. Poláková 18.3.2019 16:11

Co takhle jeden jediný konkrétní příklad takového rozhodnutí soudu? Máte?

J. Nový 18.3.2019 16:16

Máme.

https://www.info.cz/evropska-unie/prorok-mohamed-nesmi-byt-nazyvan-pedofilem-podle-soudu-to-ohrozuje-nabozensky-smir-37415.html

H. Poláková 18.3.2019 16:24

To byl také civilní spor u českého soudu? Pletete si dojmy s pojmy:)

J. Kotál 18.3.2019 16:32

Teď probíhá diskuse spíše o evropském právu a jeho používání v praxi. Žalobu kardinála rozhodl soud správně. Byla hloupě podaná.

H. Poláková 18.3.2019 16:53

Ne. Diskuse probíhá o tom, zda by stejný soud(resp. česká justice) rozhodla jinak, v případě jiného náboženství. Já osobně si myslím a také doufám, že ne. Vy si zjevně myslíte, že ano. Pokud o nějakém opačném precedensu víte, prosím o odkaz, pokud ne, jde jen o Vaše subjektivní představy "coby kdyby" ...

A. Fafejta 18.3.2019 16:27

Jestliže mají v Rakousku v trestním zákoně trestný čin "hanobení náboženské nauky", za který tu paní odsoudili, tak máte vaší odpověď. Hra, která byla uvedena v Brně, by tam uvedena být nemohla, respektive tvůrci by byli trestně stíháni. V našem trestním zákoně takový trestný čin není.

J. Kotál 18.3.2019 14:59

Ta žaloba byla podaná chybně. Kardinál ji vztahoval jen na svoji osobu. Kdyby ji podal na urážku cítění všech křesťanů, tak by se výsledek soudu mohl aplikovat i na jiná náboženství. A to by si to soudy rozmyslely, aby se mohla volně v symbolické rovině zlehčovat víra v jiná náboženství nebo třeba v Mohameda.

A. Fafejta 18.3.2019 15:12

A kdo jsou to všichni křesťané? Jak by soud věděl o koho jde? A jakou by měl jistotu, že se skutečně jedná o projev vůle všech křesťanů? Jaká je záruka, že zrovna Duka za ně za všechny mluví?

J. Kotál 18.3.2019 15:42

To pak záleží na právnících, aby to podali tak, že by se výsledek mohl vztahovat na všechna náboženství. Tohle prostě zpackali.

A. Fafejta 18.3.2019 15:48

Snažil jsem se naznačit, že to v našem právním systému zřejmě nelze. Civilní spor je podle mého názoru vždy sporem dvou konkrétních stran. A jestliže jedna z nich vystupuje jako skupina lidí, musí to být vždy konkrétní účastníci sporu, ne obecná skupina typu všichni křesťané, všichni zahrádkáři nebo všechny ženy.

Najdete na Lidovky.cz