Informovala ČT neobjektivně? Student před soudem boj o 500stránkovou stížnost prohrál

„Městský soud v Praze v této věci rozhodl rozsudkem tak, že žalobu jako nedůvodnou zamítl,“ potvrdila serveru Lidovky.cz mluvčí soudu Markéta Puci. Původní 500stránkovou stížnost dal dohromady student práv Petr Pražák, k rukám členů Rady České televize ji podal loni v květnu. Obří podnět rozdělil do třinácti kapitol, zpravodajci ČT podle něj selhali ve vyváženém informování o demonstracích na Majdanu v Kyjevě, rezignaci prezidenta Viktora Janukovyče či anexi Krymu.

Pražák předvedl při obhajobě svých argumentů mimořádnou důslednost. Rada ČT loni v červnu jeho stížnost zamítla, student však svůj podnět formou petice dostal na stůl volebního výboru Poslanecké sněmovny. Výbor ale nechtěl zasahovat do kompetencí rady, proto ho neprojednal. Student následně obří stížnost vměstnal na 40 stránek, kde shrnul hlavní výtky, a obrátil se na Radu pro rozhlasové a televizní vysílání. Jenže ani ta ho nevyslyšela.

500stránková stížnost na ČT nespadla pod stůl, student ji dostal k soudu

Právě na Radu pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) podal Pražák žalobu, v níž se domáhal svých práv. Podle jeho mínění RRTV, pod níž spadá veškerý audiovizuální obsah v zemi, podnět namířený na zpravodajství ČT nevypořádala v souladu se zákonem. Od soudu pak student na základě podané žaloby požadoval, aby jeho přesvědčení o nezákonném postupu RRTV potvrdil. 

„Soud ani RRTV nezpochybňovaly faktickou správnost podnětu. Přesto soud dospěl k závěru, že s takovým postupem nemůže nic dělat,“ sdělil serveru Lidovky.cz Pražák. Podle soudu neexistuje v českém právním řádu konkrétní předpis, jenž by správní orgány, jímž RRTV v tomto případě je, zavazoval k vyřizování stížností a především jejich odůvodňování podle zákona. V legislativě jsou sice obecné principy upravující takovou povinnost, ale soud se jich prý nemohl držet.

‚Nebral v potaz specifické limity zpravodajství‘

Pražák se v této souvislosti odvolal na takzvaný zákaz svévole, ale tento jeho argument soud neuznal. „Obecná ustanovení zákona jsou obecná právě proto, aby se používala v co největším množství konkrétních případů,“ reaguje na zamítnutí žaloby student. „Zde soud naopak dospěl k závěru, že obecnost určité povinnosti znamená, že se ve specifických případech nepoužije, kritizuje rozsudek.

Až student obdrží verdikt v písemné podobě, zváží podání kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu. Ale bez ohledu na tento případný krok se nic nemění, spor je v tuto chvíli pravomocně uzavřený.

Šéf RRTV Ivan Krejčí rozhodnutí přivítal. „Závěr soudu pokládám za zcela správný a současně předvídatelný. Rada od začátku považovala celou záležitost za jasnou. Žaloba byla dle našeho názoru nemístná,“ sdělil serveru Lidovky.cz.

Studentovi neupírá, že poukázal na možné pochybení reportérů České televize. Podle mínění Krejčího ale nebyly nedostatky natolik závažné, aby s nejdůležitějším médiem veřejné služby v zemi zahájila RRTV správní řízení. „Pan Pražák jistě do zpracování své stížnosti investoval mnoho energie a času, ovšem z jeho přístupu bylo zřejmé, že při hodnocení odvysílaného zpravodajského obsahu nebral v potaz specifické limity novinářství, a zejména pak válečného zpravodajství,“ podotkl.

Výstupy ČT o krizi na Ukrajině a následném vojenském rusko-ukrajinském konfliktu monitoroval Pražák od počátku roku 2014 do ledna 2016. Česká televize podle jeho soudu mimo jiné poskytla zkreslené informace, kromě v úvodu zmíněných témat třeba i o sestřelení letu MH17, intenzitě ozbrojených bojů na východě Ukrajiny či o počtu obětí konfliktu. „Námitky byly subjektivní a neodpovídaly objektivnímu hodnocení situace,“ vysvětlil už dříve serveru Lidovky.cz předseda rady Jan Bednář.