Verdikt ale následně zrušil Nejvyšší soud s tím, že její čin nelze za daných okolností označit jako týrání.
Chlapec je podle znalců hyperaktivní. Matka mu v dubnu 2011 dvakrát nabila vařečkou, prý mu tím způsobila podlitiny na hýždích. Soudy pak matku potrestaly navzdory tomu, že v její prospěch vypovídaly dětská lékařka, třídní učitelka i družinářka jejího syna.
Nejvyšší soud ale ve svém říjnovém usnesení napsal, že poranění hocha sice jistě byla bolestivá, dítě však docházelo do školy a účastnilo se tam všech aktivit včetně tělesné výchovy. Výprask tak podle něj neomezil chlapce v běžném způsobu života.Matka se o problematického hocha starala dobře, pouze dvakrát selhala.
ČTĚTE TAKÉ: |
Trestný čin týrání svěřené osoby spočívá v bezcitném a hrubém jednání trvalejšího charakteru, které se podle Nejvyššího soudu v případě osmatřicetileté ženy z Prahy neprokázalo.
Nejvyšší soud rovněž připomněl, že stát zasáhl až v okamžiku, kdy byla matka se silami v koncích a potrestala svého syna výpraskem. Úřady rozhodly o odebrání dětí, matka skončila před soudem. Po té, co se případ rozběhl chlapec i jeho sestra strávili půl roku v Klokánku.
Podle soudu úředníci řešili podezření z týrání nejkrajnějšími prostředky, ačkoliv podle zákona mohli nejprve spolupracovat s rodinou, poskytnout jí odborné zázemí a pomoc.
"Obě děti jsou s námi doma. Jsou v pořádku a nic jím nechybí," řekla po vynesení verdiktu matka.
V odůvodnění soudkyně Jana Knoblochová řekla: "Zranění ač bylo jistě bolestivé, nebylo takové intenzity, aby chlapce vyřadilo z běžného života." Soudkyně vycházela i z toho, že chlapec po výprasku normálně chodil do školy.
