Soud zrušil čtyři opatření omezující volný pohyb a maloobchod. Byla vydána v rozporu se zákonem

Podle rozsudku jsou nezákonná, protože je nepřijala vláda podle krizového zákona. Soudní senát tak vyhověl žalobě experta na zdravotnické právo Ondřeje Dostála, který opatření kritizoval jako svévolná, chaotická a nesrozumitelná. Rozhodnutí pražského městského soudu je pravomocné, ministerstvo si může podat kasační stížnost.

Prymula: Pondělní data naznačují růst počtu nakažených. Projevilo se uvolnění opatření o Velikonocích

Soud konkrétně zrušil opatření z 26. března a 17. dubna, která se týkají omezení maloobchodního prodeje, a opatření z 23. března a 15. dubna, jež omezují volný pohyb osob. „Soud shledal, že za situace, kdy je vyhlášen nouzový stav, může omezit základní práva a svobody v natolik masivní míře pouze vláda, a to svým unesením vydaným na základě krizového zákona,“ uvedl soudce Štěpán Výborný.

Zdůraznil, že i za aktuální situace je nezbytné, aby orgány veřejné moci lpěly na pravidlech, a zachovaly tak právní stát v maximální možné míře. „Soud musí odmítnout, aby takovouto pravomocí disponovalo pouze jedno ministerstvo,“ uvedl. Ministerstvo podle něj vydáním těchto opatření překročilo meze svojí působnosti.

Vláda má nyní podle soudce do 27. dubna čas, aby opatření omezující volný pohyb, maloobchod a služby přijala v zákonné formě, tedy jako krizové opatření. „Soud si je vědom účelu, za kterým byla mimořádná opatření přijata. Proto je nezrušil k dnešnímu datu, aby dal vládě určitý prostor, aby doposud závadný právní stav napravila,“ vysvětlil.

Výborný zároveň podotkl, že soud nehodnotil přiměřenost či účelnost daných opatření, pouze jejich právní formu. Upozornil, že do pondělka zůstávají účinná a občané je musí nadále dodržovat.

Obchody, restaurace nebo autoservisy. Do programu COVID Praha se stihlo přihlásit 363 podnikatelů

Dostálovi vadilo, že ministerstvo daná omezení odůvodnilo pouze obecnou zmínkou o výskytu nemoci covid-19 v ČR a nutností omezit její šíření. Podle něj je formulace opatření v rozporu jak s požadavky práva, tak s poznatky medicínské vědy. V žalobě také uvedl, že český stát nerespektoval svůj vlastní pandemický plán a že pravidla boje proti epidemii tvoří namísto odborníků politici, a to podle momentálních nálad veřejného mínění. Postup ministerstva označil za „právnické chytračení“.

Zástupce ministerstva Jiří Kindl novinářům řekl, že úřad zváží další postup po prostudování písemné podoby rozsudku. „Jsme přesvědčeni, že to rozhodnutí není správné. Je zjevné, že hlavní rozhodování teď bude na vládě, jak se k té situaci postaví s ohledem na právní názor zdejšího senátu,“ uvedl.

Dlouhodobě upozorňujeme, že v době nouzového stavu se má postupovat podle krizového zákona.
Reakce @vnitro a @jhamacek na rozhodnutí Městského soudu v Praze: https://t.co/URBTQSkJd3

— Ministerstvo vnitra (@vnitro) April 23, 2020

Ministerstvo se domáhalo toho, aby soud žalobu odmítl, případně aby její projednání přerušil. Podle úřadu nejsou mimořádná opatření tzv. opatřeními obecné povahy, ale akty svého druhu, a jako takové je může přezkoumávat pouze Ústavní soud. Právník poukázal také na to, že právě Ústavní soud nyní otázku povahy daných aktů paralelně řeší.

Kindl odmítl, že se ministerstvo dopustilo excesu nebo zneužití pravomoci. „Stát činí kroky, aby ochránil životy občanů. Státu a ministerstvu zdravotnictví se to velmi dobře daří, svým postupem zabránily stovkám či tisícům úmrtí. Bohužel, některým lidem ani toto nestačí. Je to asi projevem českého kverulanství a švejkování, nicméně soudy tu nejsou od toho, aby poskytovaly ochranu kverulantům,“ poznamenal.

Ministerstvo zdravotnictví se pokusí vyhovět soudu

Ministerstvo zdravotnictví bude hledat řešení, jak vyhovět soudu a současně zachovat opatření, která jsou klíčová pro omezení šíření epidemie. Diskusi považuje za právní, řeší jen formu přijatých opatření. Řekl to ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (za ANO).

Ministerstvo zdravotnictví prodloužilo uzavření obchodů, restaurací i omezení pohybu do konce nouzového stavu

„Budeme hledat takové řešení, abychom vyhověli soudu, a současně jsme zachovali opatření, která jsou z epidemiologického hlediska klíčová pro zamezení šíření epidemie, a nadále jsme pokračovali v jejich postupném uvolňování dle nastíněného plánu,“ uvedl ministr.

Smysl mimořádných opatření je podle něj jasný. „Chceme ochránit naše občany před epidemií, to je neoddiskutovatelné. A na číslech vidíme, že opatření zafungovala,“ dodal. Městský soud v Praze podle něj řešil zejména formu, jakou byla přijata. Jde o právní diskusi. Nyní rozhodnutí soudu podrobně analyzujeme, dodal Vojtěch.

Fiala: Je to doklad vládní neschopnosti

Soudní rozhodnutí o zrušení čtyř opatření ministerstva zdravotnictví podle opozice potvrzuje předchozí obavy, že si vláda ANO a ČSSD v boji s epidemií nového typu koronaviru počíná protizákonně. Předseda ODS Petr Fiala ČTK napsal, že verdikt dokládá neschopnost vlády. Šéf Pirátů Ivan Bartoš s odkazem na některé výroky soudu uvedl, že na stejná rizika upozorňovala jeho strana od počátku. Zaznívají i výzvy k rezignaci ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha (za ANO) či celého kabinetu.

Rozhodnuti soudu je jen smutným potvrzením vládní neschopnosti a chaosu, která ohrožuje osudy lidí i prosperitu země. Soud potvrdil naše obavy, že vláda postupovala nezákonně, když přestala rozhodovat podle zákona o kriz.řízení a postupovala podle zákona o ochraně veřej. zdraví.

— Petr Fiala (@P_Fiala) April 23, 2020

Fiala uvedl, že rozhodnutí je smutným dokladem vládní neschopnosti a chaosu. Kabinet podle něj ohrožuje osudy lidí i prosperitu země. „Soud potvrdil naše obavy, že vláda postupovala nezákonně, když přestala rozhodovat podle zákona o krizovém řízení a postupovala podle zákona o ochraně veřejného zdraví. Vláda jedná v krizi nejen zmateně, ale i protiprávně. Lidé musejí mít i v nouzovém stavu právní jistotu a ochranu,“ napsal Fiala.

Bartoš citoval z výroku soudu, že i za aktuální situace je nezbytné, aby orgány veřejné moci lpěly na pravidlech, a zachovaly tak právní stát v maximální možné míře. „Na to jsme upozorňovali do začátku a rozhodnutí soudu to jen potvrzuje,“ uvedl na twitteru Bartoš. Podle pirátského poslance Mikuláše Ferjenčíka rozhodnutí soudu znamená, „že legislativní trik vlády, která se pokusila vyhnout se náhradám škody obejitím krizového zákona, nevyšel“.

Předseda hnutí Svoboda a přímá demokracie Tomio Okamura ČTK napsal, že rozhodnutí neznamená, že by daná omezení nebyla ve své době účinná a nutná. „Rozsudek podle našeho názoru znamená, že bohužel místo vlády odborníků, kterou prosazovalo naše hnutí, máme zde vládu politiků kteří v rámci platného právního řádu nedokážou zprocesovat a vydat rozhodnutí tak, aby nemělo právní vady. Je to prostě trapas,“ uvedl. Opatření ale byla hlavně v první fází epidemie nutná, dodal.

Poslanec KSČM Zdeněk Ondráček předpokládá, že soudní verdikt ministry přesvědčí k další žádosti o prodloužení nouzového stavu. ČT řekl, nouzový stav měl být vyhlášen podstatně dříve a měl by být prodloužen. „Občany to nijak zásadně neomezuje, ale je třeba, aby pokračoval, normální klasický proces je zdlouhavý,“ uvedl. Na místě vlády by opatření zrevidoval, ale také podal kasační stížnost.

Podle předsedy lidovců Mariana Jurečky dal soud zapravdu argumentům opozice, která v minulosti varovala před převedením krizových opatření pod zákon o ochraně zdraví. „Vláda má teď čas, aby posoudila situaci a vyhodnotila, co je nadále nezbytné omezovat,“ řekl na tiskové konferenci. Lidovecký poslanec Marek Výborný se v rozhovoru pro ČT nechtěl vyjadřovat k tomu, zda aktuální situace bude mít nějaký vliv na lidovecký odmítavý postoj k prodloužení nouzového stavu.

Předseda Starostů a nezávislých Vít Rakušan chce vědět, kdo nahradí škodu vzniklou živnostníkům a podnikatelům. „Je dobře, že soud rozhodl, že ani v době krize si nemůže ministerstvo zdravotnictví řídit stát jako zkrachovalou firmu,“ konstatoval. Místopředseda hnutí Petr Gazdík dodal, že se ukázalo, že ani v čase krize s občany vláda „nesmí cvičit, jak ji napadne“. Europoslanec STAN Stanislav Polčák vyzval Vojtěcha k rezignaci.

Podle předsedkyně TOP 09 Markéty Pekarové Adamové soudní rozhodnutí ukázalo na chaos a nekoncepčnost při přijímání vládních opatření. „Bylo jasně řečeno, že není přípustné, aby vláda při vydávání omezujících opatření účelově přenášela svou odpovědnost na jedno ministerstvo a tím se snažila vyhnout své zákonné povinnosti nahradit občanům škody,“ napsala Adamová ČTK.

Potvrdilo se také, že vláda nebyla svá až přehnaně omezující opatření schopná dostatečně vysvětlit a právně odůvodnit, dodala. „A to je základním předpokladem dobrého fungování právního státu?,“ uvedla Adamová. Šéf poslanců TOP 09 Miroslav Kalousek na twitteru napsal, že Česko potřebuje správce, který respektuje pravidla a republiku spravuje odpovědně a efektivně. „Vládo ČR, Vy bando amatérů, která ignoruje vládu práva, omluvte se a odejděte,“ vybídl ministry.

To je omyl, pane prezidente. Za následky svých rozhodnutí je odpovědná vláda, která vydala nezákonné předpisy. Soud je od toho, aby posoudil, jestli to či ono odpovídá právu. A když neodpovídá, má povinnost konat. Tedy jistě nepřebírá odpovědnost za lajdácká vládní rozhodnutí.

— Karel Schwarzenberg (@schwarzenberg_k) April 23, 2020