Trestní oznámení na Svobodu podal exředitel pražského dopravního podniku Martin Dvořák. Policie na jeho základě začala tehdejšího radního prošetřovat kvůli podezření ze spáchání trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti. Lásku totiž najal, aniž by o tom rozhodla rada města, navíc kvůli auditu pro dopravní podnik. Praze tak měl způsobit škodu přes milion korun.
ČTĚTE TAKÉ: |
Po dvou letech však šetření skončilo rozpačitě. Svoboda podle něj způsobil Praze „značnou škodu“ 1 069 200 korun, které Láskovi magistrát vyplatil. Stíhání nicméně unikne. „Předmětnou věc policejní orgán odložil, protože shledal, že trestní stíhání je neúčelné, neboť trest, k němuž může vést, je zcela bez významu vedle trestu, který pro jiný čin podezřelého podle očekávání postihne,“ řekla serveru Lidovky.cz mluvčí pražského magistrátu Petra Hrubá.
Svoboda čelí od loňska společně s dalšími devíti radními trestnímu stíhání kvůli opencard, podle policistů se dopustili porušení povinnosti při správě cizího majetku, když oslovili jako jediného dodavatele firmu Haguess, místo aby vypsali otevřenou soutěž.
Martin Dvořák.
Rozhodnutí policie kvůli smlouvě s Láskou považuje exprimátor za nesmyslné. „Nelze předjímat rozhodnutí soudu, to je v právním státě nemožné. Sám jsem ale zatím žádnou informaci o odložení nedostal,“ reagoval na dotaz serveru Lidovky.cz.
Najmutím Lásky prý nijak nepochybil. „Radou to prošlo, primátor má právo to rozhodnout, má na to rozpočet. Byl to požadavek Transparency International, tak ať zažalují pana Ondráčku (šéf české Transparency International David Ondráčka), který měl požadavek, aby smlouva byla uzavřena přes magistrát, ne s dopravním podnikem. Ten člověk přece nemohl být placen někým, koho vyšetřuje,“ brání Svoboda rozhodnutí najmout Lásku přes magistrát.
A zapravdu mu dává také sám Ondráčka. „Jsem hluboce přesvědčen, že žádnou škodu nezpůsobil. Naopak městu umožnil stamilionové zisky tím, že se díky auditu přerušily penězovody z dopravního podniku směrem k Martinu Dvořákovi a advokátům z tehdejší kanceláře Šachta&Partners. Důvod pro trestní oznámení nebyl, šlo čistě o útok Dvořáka,“ uvedl Ondráčka pro server Lidovky.cz.
Václav Láska.
Láskův audit před dvěma lety způsobil v Praze velký poprask. Advokát totiž vyhlásil, že dopravní podnik ovládala zločinecká struktura, která z něj vysávala peníze a prala je přes kyperské společnosti.
Policie z kraje roku 2013 obvinila Dvořáka a další tři lidi kvůli údajně zmanipulované zakázce pro firmu Cross point, jež prodávala předražené jízdenky ve vestibulech metra. V říjnu 2013 pak Dvořákovi a dalším čtyřem lidem přistálo další obvinění kvůli tisku jízdenek.
Letos v únoru si pak kriminalisté kvůli stejnému případu přišli pro politického podnikatele Ivo Rittiga. Od ledna 2007 do února 2008 měl získat provizi z tisku jízdenek ve výši 73 milionů korun. (ČTĚTE VÍCE)
Reakce Bohuslava Svobody na text serveru Lidovky.cz:Z dnešního článku na zpravodajském serveru Lidovky.cz jsem se dozvěděl, že angažováním Transparency international, potažmo pana advokáta Václava Lásky jako auditora v Dopravním podniku hl. m. Prahy jsem se měl dopustit porušení zákona. Nevím sice jak jsem měl zákona porušit a jakou škodu jsem měl městu způsobit, když celý tým auditorů vypracoval obsáhlou zprávu, na jejímž základě došlo k rozvázání mnoha pochybných kontraktů a tím k mnohamilionovým úsporám. Byla podána i trestní oznámení na konkrétní osoby, které byly za špatné hospodaření dopravního podniku zodpovědné. Co mě zaráží je fakt, že i prestižní deník Lidové noviny je ochoten přistoupit na tak pomýlenou argumentaci jakou předvedla Police ČR - shledala trestní stíhání jako neúčelné, neboť trest, k němuž může vést, je zcela bez významu vedle trestu, který pro jiný čin podezřelého podle očekávání postihne. Je pro mě zarážející, že se novinář například neobrátil na nezávislého právníka, který by se mu k celé otázce odložení trestního oznámení vyjádřil? Takové odůvodnění, které měla údajně uvést Policie ČR je na hlavu postavené, protože nikdo, ani Police ČR nemůže předjímat rozhodnutí soudu. Je zvláštní, že Lidové noviny tento článek uveřejní bez toho, aniž by měly vyjádření Police ČR či kopii dokumentu, který by uváděl to, že policie odkládá podané trestní oznámen.. Nepovažuji to za korektní přístup. Otázkou zůstává komu podobným textem prospějí Lidové noviny a jakou informační hodnotu tento článek má a zda jeho úkolem není jen pošpinění mé osoby. Je více než zřejmé, že trestní oznámení mělo jediný cíl - byla to pomsta mně od lidí, kteří největší pražskou firmu neřídili správně a v mnoha ohledech pochybili. Bylo by do nebe volající, pokud by se mě kdokoliv rozhodl stíhat za to, že jsem se sna žil zjednat nápravu ve firmě, která byla doslova prolezlá podivnými smlouvami. |
