Filip Crhák, Matěj Hájek a David Hons vyměnili prezidentskou standartu za obří červené trenýrky loni 19. září. Chtěli tak protestovat proti politice prezidenta Miloše Zemana. Později oznámili, že vlajku rozstříhali a rozdali lidem. Žalobci umělce viní z výtržnictví, poškozování cizí věci a krádeže, hrozí jim až tři roky vězení.
Muži přiznali, že standartu za trenýrky vyměnili, a že při tom přestřihli lanko na stožáru standarty. Hájili se také tím, že mají právo na svobodný projev. Činem prý skupina chtěla lidem říct, že by se neměli bát vyjadřovat své názory.
Soud dal za pravdu státní zástupkyni
Odsouzení Ztohoven? Vznikl by nebezpečný precedens, jak z totalitního režimu, míní soudkyně |
Podle zrušeného rozhodnutí obvodního soudu se nepodařilo prokázat, že střechu poškodili právě umělci a že měli v úmyslu standartu ukrást. Kvůli přestřiženému lanku chtěla soudkyně případ předat do přestupkového řízení. Soud v srpnu uvedl, že kdyby umělce uznal vinnými, mohlo by dojít k vytvoření „nebezpečného precedentu hraničícímu s totalitními režimy omezujícími svobodu slova a politický názor“.
Senát odvolacího pražského městského soudu ale dal za pravdu státní zástupkyni Zuzaně Beňové, která proti rozhodnutí obvodního soudu podala stížnost. Zrušení odůvodnil tím, že by zproštění obžalovaných mohlo povýšit právo svobody slova nad majetkové právo, což by „legitimovalo bezbřehý výkon svobody projevu“.
  |
Umělci nevyloučili, že mohli střechu poškodit
Podle odvolacího soudu se soud prvního stupně také dostatečně nezabýval důkazy ohledně poškozené střechy a standarty. Senát poukázal na to, že sami umělci „nevyloučili, že mohli střechu poškodit“.
Vyvěšení trenýrek na Hradě skupinou Ztohoven nebylo trestným činem. Mohlo by jít o přestupek |
Stejně tak odvolací soud nesouhlasí s tím, že umělci neměli v úmyslu standartu odcizit. „Není podstatné, jak obžalovaní dále se standartou naložili, zda s ní nakládali sami či ji pouze předali dalším osobám, podstatné je, že ji odňali z vlastnictví oprávněné osobě,“ uvedli soudci.
O vrácení případu k obvodnímu soudu rozhodl odvolací senát v neveřejném zasedání. Nové projednání zatím soud nenařídil.
