* LN Jak se vám líbí posudky Milana Kindla, týkající se prodeje bytů a opčního programu ČEZ, které dělal pod hlavičkou Ústavu státu a práva?
Jsou nestandardní. Jedná se jen o reakce na dotazy ČEZ. Je-li něco vědeckým posudkem z oboru právní vědy, musí to splňovat obecně uznávané požadavky kladené na výzkumné výsledky právní vědy. To tyto posudky nesplňují. Navíc posudek odkazuje na „odborníky na našem ústavu působící“. Již z tohoto důvodu je posudek vědecky vadný.
* LN Jsou tyto posudky účelové?
Takhle si to netroufnu říci. Je ale neobvyklé, že výsledkem výzkumu z veřejné podpory jsou takové specifické posudky. Mají spíše ráz advokátních porad.
* LN Vadí vám další souvislosti posudku, který se týká bytů? Kindl doporučil určitou variantu, jeho kancelář prodej bytů organizovala a byty koupil jeho známý.
Jde o důvěryhodnost. Pokud by se kdokoli, kdo se na posudcích účastnil, dále účastnil věci jako advokát nebo jinak, mohlo by to ohrozit důvěryhodnost posudků jako nepodjatých výzkumných výsledků.
* LN Není to zneužití ústavu - napsat posudek tak, jak se mně nebo někomu jinému hodí?
To se v praxi děje poměrně běžně, že dochází ke zneužití hlavičky ústavu. Nebo slaběji, k využití hlavičky ústavu. Když dostanete nějaký posudek od ústavu, který patří pod akademii věd, řeknete si: To má punc důvěry.
* LN Není to nebezpečné?
Je to krajně nebezpečné. Ale Milan Kindl v tomto není výjimečný. Děje se to všude. Také od vysokých škol jsou požadovány takové posudky. Jde o formální autoritu. O to razítko, které je velmi působivé,
* LN Pobouřily vás souvislosti Kindlových posudků?
Nejsem překvapen. To myslím negativně. Ukazuje to, že král je nahý.
