„Dobře si prohlédněte tuto tvář. Tak vypadá advokátka, která aktivně podporuje islamizaci,“ vyzvala více než 33 tisíc svých fanoušků na facebookovém profilu iniciativa Naštvané matky. U textu byla fotografie advokátky Radky Korbelové Dohnalové .
Pod příspěvkem hnutí, jež se veřejně prezentuje jako diskuzní platforma usilující o „návrat k selskému rozumu a přirozenosti“ a „bránící Českou republiku před islamizací“, se záhy objevilo mnoho urážlivých komentářů. Našli se i ale tací, kteří naopak osobní útok na advokátku odsoudili a vyjádřili jí podporu.
Soud zamítl odvolání somálské dívky, která chtěla omluvu za údajný zákaz nošení hidžábu |
„Je mi to nesmírně nepříjemné a velmi se mě to dotýká,“ okomentovala situaci Korbelová Dohnalová pro server Lidovky.cz. „Jestli něco podporuji, je to právo každého, aby se obrátil na soud, a jestli naopak něco nepodporuji, tak je to islamismus a jakýkoliv jiný fanatismus,“ dodala s tím, že společnost ne vždy chápe, v čem spočívá úloha advokáta.
‚Jak z třicátých let‘
Podle Listiny základních lidských práv a svobod se základní práva a svobody zaručují všem, mimo jiné bez rozdílu víry a náboženství. A jedním z těchto práv je rovněž i nárok každého na právní pomoc.
„Nemůžu si pomoc, trochu mi to připomíná třicátá čtyřicátá léta,“ uvedla právní zástupkyně s odkazem na autoritativní režimy v tehdejším Československu a protektorátu.
Podle Evy Hrindové, zakladatelky iniciativy Naštvané matky, měl příspěvek upozornit na odpovědnost advokátů a jejich úlohu. Jak napsala serveru Lidovky.cz, právní zástupci by měli poučit svého klienta o smysluplnosti soudního sporu.
„Rozlišovala bych funkci advokáta při obhajobě, kde je jeho role nezpochybnitelná, a funkci advokáta při vyvolání soudního sporu. V takovém případě je právě advokát architektem strategie vedení vyvolaného soudního sporu,“ uvedla Hrindová. Dle jejích slov by měl umět odhadnout možnosti svého klienta a tím pádem jej nezatěžovat zbytečnými spory, které nemají šanci na úspěch.
Advokátní komora jednání odsoudila
Nešlo přitom o první případ, kdy k něčemu takovému došlo. Korbelová Dohnalová zažila obdobnou situaci v souvislosti se sporem o hidžáb už v loňském roce. Tehdy se situaci pokoušela řešit s Českou advokátní komorou (ČAK), která jí dle jejího vyjádření sdělila, že jako advokát musí snést nepříjemnosti související s nepochopením profese. Nyní se vedení právnické organizace advokátky zastalo a proti nařčení se důrazně ohradilo.
„Napadat advokáta za to, že pomáhá realizovat základní právo člověka, že vykonává své poslání dané zákonem, ztotožňovat ho s jeho klientem, a dokonce ho odsuzovat, vyvolává v soudných lidech lítost nad takovými štvavými výroky jedinců i bohulibě se tvářících spolků,“ stojí ve vyjádření ČAK, které zdůrazňuje, že takové jednání odsuzuje.
Ředitelka školy Ivana Kohoutová u soudu.
Ačkoliv se Radka Korbelová Dohnalová domnívá, že došlo k poškození její pověsti, občanskoprávní žalobu zatím nezvažovala. „Svou energii budu raději věnovat na to, abych dělala svou práci dobře, mí klienti byli spokojeni a abych ukázala, že nejsem fanatik. Přijde mi to důležitější, než se soudit s někým, kdo je podle mě tak nesmírně frustrovaný, že to musí obracet proti těm nejslabším,“ dodala.
Studentka somálského původu Ayan Jamaal Ahmednuurová zažalovala pražskou Střední školu zdravotnickou v Ruské ulici kvůli tomu, že jí ředitelka instituce Ivana Kohoutová údajně v září 2013 zakázala nosit tradiční muslimskou pokrývku hlavy hidžáb. Tím ji měla nepřímo diskriminovat a donutit odejít ze studií. U soudu za to požadovala omluvu a odškodnění ve výši 60 tisíc korun.
Obvodní soud pro Prahu 10, jenž se sporem zabýval, se však letos v lednu ústavu reprezentovaného ředitelkou zastal, ačkoliv se nevyjádřil k podstatě sporu. Soudkyně dospěla k závěru, že Ahmednuurová se nikdy nestala studentkou školy, neboť nesplnila podmínky k započetí studia. Na téma přípustnosti nošení pokrývky hlavy odkazující na náboženství tak ani nedošlo. Ahmednuurová se proti verdiktu v srpnu odvolala, téma nošení muslimského šátku v českých školách se tak opět otevřelo v úterý. Soud však nakonec odvolání dívky, která se žalobou domáhala omluvy a 60 000 korun od školy za údajný zákaz nošení hidžábu, zamítl.
