Neděle 16. ledna 2022, svátek má Ctirad
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

Lidovky.cz

Měli jsme žalobu na Klause projednat, mluví soudkyně Janů o chybě

Česko

  19:35
BRNO - Ústavní soudkyně Ivana Janů je přesvědčená, že Ústavní soud (ÚS) měl věcně projednat žalobu pro velezradu, kterou Senát podal na exprezidenta Václava Klause. Zastavením řízení se prý ÚS zřekl role arbitra, jehož úkolem je odstranit pochybnosti o souladu některých kroků prezidenta s ústavním pořádkem.

Václav Klaus foto: MAFRA - Tomáš Krist

Z tohoto důvodu rozhodně nepřispěl k posílení důvěry veřejnosti v právní stát a dospělost demokracie, napsala v odlišném stanovisku ke středečnímu usnesení pléna Janů, která jako jediná z 12 soudců nepodpořila zastavení řízení. Plénum rozhodnutí zdůvodnilo vypršením funkčního období Klause.

"Výhrady mám vůči celkové koncepci většinového stanoviska i jeho argumentačním jednotlivostem. Docházím k závěru, že důvody k zastavení řízení nejsou dány a ústavní žaloba měla být věcně projednána. Tím v žádném případě nemá být řečeno, že bych byla přesvědčena o důvodnosti podané ústavní žaloby," napsala Janů.

Odlišné stanovisko uplatnil také soudce Stanislav Balík, ten ale nesouhlasil pouze s odůvodněním. Sám byl pro zastavení řízení, ale z jiných důvodů, které osvětluje spíše v náznacích a metaforách.

ČTĚTE DÁLE:

"Kdo jsou poškození? Oni, kteří prezidenta vítávali chlebem a solí? Ti, kteří mu podle průzkumů dlouhodobě v mnoha desítkách procent vyjadřovali důvěru? Oni, kteří jeho jménem zaštiťovali své akce? Ti, kteří žádali o autogram do jeho knih?" ptá se Balík ve svém krátkém disentu. Obě odlišná stanoviska tvoří součást usnesení ÚS, mají ale spíše akademický význam.

Senátoři v ústavní žalobě vyčítali Klausovi novoroční amnestii, otálení s podpisem dodatku Evropské sociální charty a případ soudního čekatele Petra Langra, o jehož soudcovských aspiracích Klaus navzdory pravomocnému verdiktu nijak nerozhodl. Dále jim vadilo to, že nepodepsal doplněk lisabonské smlouvy a nenavrhoval kandidáty na ústavní soudce.

Zákon v době podání žaloby neuváděl, co se stane, pokud prezidentův mandát v době řízení před ÚS vyprší. Soudci proto zvolili výklad příznivější pro žalovaného a řízení zastavili. Nová právní úprava už výslovně stanovuje, že žalobu pro velezradu lze projednat i po vypršení prezidentova mandátu.

Autoři: ,

Velký test samotestů na covid: lépe fungují výtěrové, některé neodhalí nic

Premium Ještě před dvěma lety znamenaly dvě čárky na testu, že se budou chystat křtiny, delta byly americké aerolinky, gama...

Nečekaný příbuzenský vztah. Vévodkyně Kate a Meghan pojí krev Přemyslovců

Premium Učebnice mluví jasně. Přemyslovci vymřeli po meči v roce 1306, kdy byl mladičký král Václav III. zákeřně zavražděn...

Češi investují do kryptoměn ve velkém. Stát řeší, jak je přinutit přiznat zisky

Premium Ještě nedávno byly virtuální měny jako bitcoin investicí především pro lidi, kteří chtěli experimentovat a nebáli se...

Ambulantní porod: Alternativa k rození doma?
Ambulantní porod: Alternativa k rození doma?

Maminky, které uvažují o domácím porodu, ale nechtějí sebe ani miminko vystavovat možným rizikům, mohou jako kompromis zvolit ambulantní porod. Ten...

Mohlo by vás zajímat